Приговор № 1-371/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-371/2020

УИД: 38RS0034-01-2020-001080-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 06 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося <...> ранее судимого:

1. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. ****год освободившегося условно-досрочно на 2 года 24 дня по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ****год.

2. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ****год и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от ****год (которая в настоящее время погашена) отменены, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, мирового судьи участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. ****год освободившегося по отбытию срока наказания.

3. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год приговор от ****год приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от ****год № 323-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ****год приговор от ****год приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от ****год № 323-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ****год неотбытая часть наказания по приговору от ****год в виде 1 года 06 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания, на исправительные работы сроком 1 год 06 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

4. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 23 дня лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 23 дня, с удержанием 10 % в доход государства;

5. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

содержавшегося под стражей с ****год по ****год,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 16.00 часов у ФИО1, находящегося в около «<...>», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на кражу продуктов питания, находящихся в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащих ООО «<...>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая, что один вынести продукты из магазина не сможет, предложил своему знакомому П.6 и неустановленному следствием лицу, помочь ему унести из магазина «<...>» продукты, при этом введя последних в заблуждение о своих истинных намерениях, сообщив, что продукты он получает от организации в качестве заработной платы. П.6 и неустановленное следствием лицо, не осознавая противоправный характер своих действии и истинные намерения ФИО1 согласились помочь ему.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и время, ФИО1 привел П.6 и неустановленное следствием лицо, не знавших и не догадывающихся о преступных намерениях последнего, в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес> где провел их в холодильный отсек магазина.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба организации, осознавая, что в холодильном отсеке магазина «<...>», кроме П.6 и неустановленного следствием лица, отсутствуют другие покупатели, его действия никем не будут замечены, а П.6 и неустановленное следствием лицо, не осознают противоправный характер его намерений, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<...>», и желая их наступления, в 16 часов 05 минут, достал заранее подготовленный им полиэтиленовый пакет и стал складывать в него с полок различные колбасные и сырные изделия, при этом сказал делать тоже самое П.6 и неустановленному следствием лицу. П.6 и неусновленное следствием лицо, будучи введенные ФИО1 в заблуждение, не осознавая противоправный характер своих действий, стали помогать ФИО1, складывая с полок в имеющиеся при них рюкзак и карманы, колбасные и сырные изделия, а именно:

- грудинку крылатскую к/в в/у 290г (<...>), в количестве 2 шт. по цене 144,00 рублей за 1 штуку, всего на сумму 288,00 рублей,

- колбасу <...> п/к в/у 350 г (<...>) по цене 115,50 рублей за одну штуку, стоимостью 115,50 рублей;

- колбасу <...> с/к 235 г. <...>), в количестве 4 штук, стоимостью 273,50 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1094,00 рублей;

- колбасу <...> с/к 235 гр. (<...>), в количестве 7 штук стоимостью 244,00 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1708,00 рублей;

- колбасу <...> п/к со срезом 350 гр. (<...>) в количестве 1 штуки стоимостью 170,50 рублей;

- колбасу <...> п/к, в/у 380 гр. (<...>), в количестве 2 штук, стоимостью 160,50 рублей за штуку, на общую сумму 321,00 рублей;

- колбасу <...> п/к 310 (<...>, в количестве 1 штуки, стоимостью 109.00;

- колбасу <...> с/к 90гр. нарезка «<...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 96,00 рублей;

- колбасу <...> п/к 380 гр. <...>, в количестве 5 штук, стоимостью 161,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 805,00 рублей;

- колбасу <...> в/к 350 г (<...>) в количестве 1 штуки, стоимостью 140,50 рублей;

- колбасу <...> в/к 350 гр. <...>) в количестве 3 штук, стоимостью 182,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 547,50 рублей;

- колбасу <...> в/к 210 гр. (<...> в количестве 2 штук, стоимостью 103,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 207,00 рублей;

- колбасу <...> в/к 210 гр. (<...>), в количестве 2 штук, стоимостью 86,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 172,00 рублей;

- колбасу <...> с/к полусухая 300 гр. (<...>), в количестве 2 штук, стоимостью 152,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 305,00 рублей;

- колбаски для жарки <...> в/у 700 гр. ( <...> в количестве 1 штуки, стоимостью 313,50рублей;

- сыр плавленый с ветчиной <...> 200 гр. 45% в количестве 7 штук, стоимостью 98,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 689,50 рублей;

- сыр плавленый <...> 140 гр.(<...>) в количестве 1 штуки, стоимостью 62, 00 рубля;

- сыр плавленый <...> 140 гр. (<...> в количестве 1 штуки, стоимостью 62,00 рубля,

- сыр <...> 150 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 76,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 153,00 рубля;

- сыр <...> 150 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 76,50 рублей;

- сыр <...> 150 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 76,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 459,00 рублей;

- сыр <...> в количестве 3 штук, стоимостью 70,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 211,50 рублей;

- сыр <...> в количестве 2 штук, стоимостью 70,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 141,00 рублей;

- сыр «<...>» 50% 5,43 кг. по цене 467,50 рублей за 1 кг, на общую сумму 2538,53 рублей;

- сыр <...> 140 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 81,00 рубль за 1 штуку, на общую сумму 648 рублей;

- масло <...>» 200 гр. (<...>) в количестве 10 штук по цене 109 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1090,00 рублей;

- масло <...> 180 гр. (<...> в количестве 11 штук, стоимостью 117,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1287,00 рублей;

- масло <...> 80% 200 гр. в количестве 28 штук, стоимостью 138,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3864,00 рублей;

- масло сливочное <...> 72,5% 200 гр. в количестве 23 штук, стоимостью 120,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2771,5 рубль;

- масло сливочное <...> 170 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 44,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 132,00 рубля;

- масло сливочное <...> 72,5 % 180 гр. (<...>) в количестве 7 штук, стоимостью 112,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 784,00 рублей;

- масло сливочное <...> 200 грамм <...> новое в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 150,00 рублей.

Всего продуктов на сумму 21 512,03 рубля, чем причинил ООО «<...>ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитив его. В дальнейшем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ****год около 18.00 часов ФИО1 находясь в гостях у ранее знакомой П.1 по адресу: <адрес>, прошел в ее комнату, где увидел спящую П.1, около которой на кровати находился сотовый телефон <...>», принадлежащий последней. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с находящейся в нем сим-картой оператора <...>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****год около 18.00 часов, ФИО1, находясь в комнате П.1 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что последняя спит, и за его действиями не наблюдает, а кроме них в комнате никого нет, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба П.1, взял с кровати сотовый телефон «<...>» стоимостью 4 800 рублей, с установленной в него сим-картой сотовой компании <...> материальной ценности для потерпевшей не представляющей, положив его в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его, причинив П.1 ущерб на сумму 4 800 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ****год в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, ФИО1, находясь около детского сада №, расположенного по <адрес>, где увидел ранее незнакомого П.2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого при себе находился сотовый телефон <...>». ФИО1 попросил у П.2 сотовый телефон <...>» для осуществления телефонного звонка. После чего, ФИО1, удерживая в руках сотовый телефон, в этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего П.2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****год в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов ФИО1, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.2 находится в состоянии алкогольного опьянения и его преступные действия незаметны последнему, а также иным посторонним лицам, удерживая в руках указанный сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно его похитив.

В дальнейшем, ФИО1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, оставив в личное пользование.

Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее П.2, а именно сотовый телефон «<...>», стоимостью 9000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ****год в период времени с 14.30 часов до 14.40 часов ФИО1, находясь в кафе «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидев лежащий на барной стойке шуруповерт марки «<...> В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего П.4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****год в период времени с 14.30 часов до 14.40 часов, ФИО1, по-прежнему находясь в кафе «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, и осознавая, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, тайно похитил с барной стойки шуруповерт марки «<...> стоимостью 6629,51 рублей, принадлежащий П.4, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Кроме того, ****год около 13.00 часов ФИО1, проследовал к ранее знакомому П.5, проживающему в комнате <адрес>, где обнаружил, что последний дома отсутствует, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.5, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, убедился, что находится в коридоре дома один, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя при помощи неустановленного следствием металлического предмета, путем отжима замка входной двери комнаты, открыв входную дверь, незаконно проник вовнутрь комнаты, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных убеждений, убедившись, что его преступные действия по-прежнему остаются незаметны посторонним лицам, тайно похитил с компьютерного стола имущество принадлежащее П.5, а именно:

- ноутбук «<...>», стоимостью 9800 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кудряшов Э.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается поступившими в суд телефонограммами.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. № т. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенные преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от ****год, ****год, ****год), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем преступлениям учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшим П.4, П.5, П.2; явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от ****год, ****год); по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ****год).

В материалах дела имеется чистосердечные признанияФИО1, где он признал факт совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ от ****год (л.д. № т. №), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. № т. № ч. 1 ст. 158 УК РФ от ****год (л.д. № т. №), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. № т. №) указав обстоятельства их совершения. Суд считает, что данные чистосердечные признаниядолжны быть признаны явкой с повинной, так как, ФИО1 сам явился в органы полиции и совершении указанных преступлений.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1, где он признал факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ от ****год (л.д. № т. №). Суд считает, что данное объяснение более правильно расценивать как чистосердечное признание, что является основанием смягчающим наказание

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления средней тяжести, а также за преступление, отнесенное к категории тяжких, совершенные им в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а потому в его действиях налицо в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, исходя из чего, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в свою очередь не позволяет применить требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого,личность подсудимого, смягчающиеиотягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением,считает, что наказаниеФИО1 должно быть назначенотолькосвязанное с лишением свободы, с отбыванием в исправительнойколонии строгого режимав соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ,посколькуранее онсудим заумышленные корыстные преступления к реальному лишению свободы,вновь обвиняется в совершении преступлений, имевших местов период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, настоящее преступление совершено им в период отбытия наказания в виде исправительных работ. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выводов для себя из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал, а потому его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что преступления по настоящему делу были совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

В связи с установленными в суде обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П.1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 4800 рублей (л.д. № т. №), представителем потерпевшего П.3 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 21512,03 рублей (л.д. № т. №). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевших признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «<...>», переданный на ответственное хранение потерпевшему П.2 – с ответственного хранения снять; шуруповерт марки «<...>», переданный на ответственное хранение потерпевшему П.4 – с ответственного хранения снять; ноутбук марки «<...> клавиатуру, мышь, зарядное устройство, переданное на ответственное хранение потерпевшему П.5 – с ответственного хранения снять; все договора купли-продажи, след пальца руки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ****год) сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ****год) сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ****год) сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФсроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ****год по ****год; с ****год до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей П.1, представителя потерпевшего ООО «<...>» - П.3 удовлетворить.

Взыскать соФИО1 в возмещении причиненного ущерба в пользу П.14800 рублей.

Взыскать соФИО1 в возмещении причиненного ущерба в пользу ООО <...>»21512,03 рубля.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «<...>», переданный на ответственное хранение потерпевшему П.2 – с ответственного хранения снять; шуруповерт марки «<...>», переданный на ответственное хранение потерпевшему П.4 – с ответственного хранения снять; ноутбук марки «<...>», клавиатуру, мышь, зарядное устройство, переданное на ответственное хранение потерпевшему П.5 – с ответственного хранения снять; все договора купли-продажи, след пальца руки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части изменения осужденному меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 3 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук