Приговор № 1-45/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск <адрес> 25 сентября 2018 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Галимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Корнильева В.М.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, не работающей, состоящей на учете в ЦЗН <адрес>, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 , работающей бухгалтером Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес>, находившейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств выделенных из фонда бюджетных ассигнований на выполнение муниципального задания указанному учреждению при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, выразившееся в предоставлении листка нетрудоспособности по месту работы и незаконном перечислении денежных средств в виде пособия по беременности и родам, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации задуманного преступления, во второй половине дня не позднее 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 , ранее уведомленная посредством телефонного сообщения о необходимости явки в ГБУЗ КК «<адрес> больница» для получения листка нетрудоспособности к врачу-гинекологу ФИО8, в указанное выше время прибыла в женскую консультацию и, зная, что ранее поставленный ей диагноз врачом-гинекологом ФИО8: «беременность» не подтвердился, в виду начала у неё менструального цикла в июне 2017 года после последнего посещения женской консультации, о чем ФИО1 при получении листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ необходимого для предоставления по месту работы в МБОУ «СШ № <адрес>», согласно которого последней предоставлялось освобождение от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утаила данный факт от ФИО8

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью получения выплат, из корыстных побуждений, находясь в здании МБОУ «СШ №» <адрес>, осознавая противоправность своих действий и наступление в их результате общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБОУ «СШ №» <адрес> и желая наступления указанных последствий, собственноручно написала заявление на имя директора школы ФИО9 о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения о своей беременности. Далее, на основании предоставленного заявления и больничного листка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 , которая умолчала о факте отсутствия у нее «беременности», отпуска по беременности и родам на 140 календарных дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем был произведен расчёт пособия на общую сумму 262 526 рублей 60 копеек, которые были перечислены на расчетный счёт ПАО «Сбербанк России» №, используемый ФИО1

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, с прямым умыслом, противоправно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, похитила денежные средства в сумме 262 526 рублей 60 копеек, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила вред имуществу МБОУ «СШ №» <адрес> в крупном размере.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела, после разъяснения ей прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, до передачи уголовного дела в суд, в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 , признавая свою вину в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. Основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок вынесения приговора в особом порядке и пределы его обжалования ей адвокатом разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (т. 3 л.д. 50, 51).

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду ФИО1 пояснила, что последствия проведения судебного заседания в особом порядке она осознает и понимает, с ним согласна.

Как усматривается из заявленного ходатайства, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой адвокат Золотуева М.П. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, просила суд удовлетворить данное ходатайство.

Санкция вмененной подсудимой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею и поддержанного её защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Кроме того, подсудимой разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, в том числе:

отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником;

возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя Корнильева В.М. и представителя потерпевшего ФИО12 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются. У суда нет оснований, сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного следствия.

При назначении наказания суд учитывает:

- положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, принятии судебного решения, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление;

- характер (объект посягательства, форму вины, категорию преступления) и степень общественной опасности преступления (способ совершения преступления, размер вреда, тяжесть наступивших последствий);

- влияние наказания на исправление подсудимой;

- цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений;

- данные о личности подсудимой.

Исследованием данных о личности подсудимой ФИО1 установлено:

По сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 ранее не судима (т. 3 л.д. 1).

На учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 3 л.д. 6).

Согласно обзорной справке, составленной УУП Усть-Камчатского МО МВД России, ФИО1 не замужем, воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, конфликтные ситуации избегает, с соседями вежлива и корректна (т. 3 л.д. 4).

По месту работы в МБОУ Средняя школа № <адрес> характеризуется посредственно, как хорошо знающая свою работу, но к должностным обязанностям не всегда относилась добросовестно, не качественно и не вовремя сдавала отчеты. Может обманывать для достижения своих целей, используя методы убеждения. Неоднократно поступали жалобы в устной форме о некорректном поведении с подотчетными лицами. За время работы имеет 2 дисциплинарных взыскания. Общительная, быстро сходится с людьми (т. 3 л.д. 11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 55), наличие малолетнего ребенка, а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 , влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, а с учетом материального положения ФИО1 – без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая критическое отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции ее от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, с возложением на виновную дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1320 руб. (т. 3 л.д. 52), и адвоката Золотуевой М.П. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного (т. 3 л.д. 53) и судебного следствия на общую сумму 28 248 руб. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пластиковая карта Сбербанка России, возвращенные ФИО1 , – оставить последней по принадлежности.

- листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на имя директора МБОУ СОШ № <адрес> ФИО9 от ФИО1 , приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по беременности и родам, расчет пособия по беременности и родам, выписка из лицевого счета №, светокопии индивидуальной карты беременной и родильницы № на имя ФИО1 , находящиеся при деле, – хранить при деле.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном и судебном следствии в общей сумме 28 248 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Легров