Приговор № 1-45/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018

Следственный № 11801300023000112


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатский край 10 сентября 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхордина Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников подсудимых - адвоката по назначению Матлошевской А.В., представившей удостоверение №, и ордер № от 28 июня 2018 года, адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение №, и ордер № от 25 июня 2018 года,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего в <...> по <адрес>, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости г. Вилючинска, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого 21 февраля 2012 года Вилючинским городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 03 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 20 августа 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок в соответствии с апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 20 августа 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 28 мая 2018 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь на территории плавучего дока № 90 АО «Северо-восточный ремонтный центр» (далее АО «СВРЦ») по адресу: <адрес><...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно медного кабеля и других металлических предметов, принадлежащих АО «СВРЦ», с территории вышеуказанного дока, с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и Петухов, по предложению последнего, действуя умышленно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием лиц, способных пресечь их противоправные действия, согласно ранее распределенным ролям, подошли к куче металла, расположенной около ковша на территории плавучего дока № 90 АО «СВРЦ» по адресу: <адрес><...>, в точке координат GPRS 520 53? 49? северной широты, 1580 57? 4? восточной долготы, где ФИО6, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО8, согласно отведенной преступной роли, взял из кучи металла медный кабель, и спрятавшись за ковш, стал нарезать его при помощи принесенных с собой ножниц на более мелкие куски, а Петухов в это время, согласно ранее распределенным ролям, осуществлял погрузку металла в ковш для того, чтобы не привлекать внимания других работников, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО6 о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления, после чего нарезанные куски медного кабеля ФИО6 оставил за ковшом до конца рабочего дня, о чем сообщил ФИО8. Далее Петухов совместно с ФИО6, 28 мая 2018 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), поместили в карманы и рукава надетой на них одежды имущество, принадлежащее АО «СВРЦ», а именно: 13 кусков нарезанного медного кабеля, общим весом 13 кг 20 гр, общей стоимостью 3 982 рубля 04 копейки, а также две соединительные головки, вентиль, задвижку клапана и два фрагмента металлической трубки – не представляющие материальной ценности для АО «СВРЦ», намереваясь его похитить, после чего, попытались скрыться с места преступления с похищенным имуществом, выйдя с территории плавучего дока № 90, и направившись на автобусную остановку. Расположенную в 300 м от плавучего дока № 90, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 16 часов 30 минут 28 мая 2015 года были задержаны работниками АО «СВРЦ», после чего все похищенное имущество у них было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО8 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Петухов в присутствии своего защитника, назначенного ему судом, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою виновность в инкриминируемом преступлении признает полностью.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании было установлено, что подсудимому ФИО8 обвинение понятно. Он согласен с ним и поддерживают свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Имеющиеся в деле доказательства, указывают на виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния. Оснований сомневаться в них и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования, не имеется.

На основании этого и вышеуказанных норм процессуального права в ходе судебного разбирательства было принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО8, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом признания подсудимым ФИО8 своей вины в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которая подтверждается доказательствами, собранными по делу, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от таких лиц обстоятельствам.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО8 относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, согласно статье 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Из исследованных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО8, установлено следующее.

Согласно копии паспорта Петухов является гражданином РФ, зарегистрированным и постоянно проживающим в г. Вилючинске (т. 2 л.д. 1), имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына супруги, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 32, 33, 34, 35, 36-37).

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатского края, копиями приговора, кассационного определения, апелляционного постановления, Петухов ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору Вилючинского городского суда от 21 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ (т. 2 л.д. 4-5, 8-15, 16-18, 19).

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (т. 2 л.д. 24), Петухов характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и замечаний по месту жительства в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не поступало. По учетам ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Петухов ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет приводы в полицию.

Согласно характеристике по месту жительства от соседей, Петухов состоит в браке с ФИО9, с которой проживает совместно, а также сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отношения в семье доброжелательные, доверительные. С соседями вежлив, приветлив, учтив. Отзывчив на просьбы, всегда готов оказать помощь и содействие, участвует в общественных делах, субботниках. В злоупотреблении алкоголем не замечен. Характеризуется положительно (т. 2 л.д. 38).

В соответствии с производственной характеристикой, Петухов, проработавший в АО «СВРЦ» период с 05 ноября 2014 года по 31 мая 2018 года, характеризуется удовлетворительно, как лицо, зарекомендовавшее себя исполнительным работником, настойчивый в достижении цели, при решении задач проявляющий решительность, вместе с тем, требующее контроля со стороны старших товарищей и руководства бригады, прислушивается к советам более опытных работников. В коллективе не пользуется авторитетом. За время работы в СМП нарушений трудовой дисциплины не было (т. 2 л.д. 29).

Согласно справке КГКУ ЦЗН г. Вилючинска № 449 от 13 июля 2018 года, Петухов с указанной даты стоит на учете в указанном Учреждении в целях поиска подходящей работы (т. 2 л.д. 39).

На учете у врача психиатра и нарколога Петухов в настоящее время не состоит, ранее состоял на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога, снят с учета в феврале 2018 года, о чем свидетельствует сообщение ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» (т. 2 л.д. 27).

Психическое состояние ФИО8 у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, живо принимал в нём участие, отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

При назначении ФИО8 наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, имеет подработки, принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, который свою вину полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей стороне, как такового ущерба не наступило, все похищенное изъято и возвращено АО «СВРЦ», а также фактическую стоимость похищенного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего, отсутствие претензий к подсудимому с его стороны, и приходит к выводу, что, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд также руководствуется положениями ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом критического отношения подсудимого ФИО8 к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, того, что в результате содеянного каких-либо последствий не наступило, его поведение после совершения преступления, что свидетельствует об его искреннем раскаянии, суд полагает возможным назначить ФИО8 наказание без реального его отбывания, то есть условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей (т. 2 л.д. 58), выплаченные адвокату Матлошевской А.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО8 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

От уплаты процессуальных издержек ФИО5 освободить.

Процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- специальные ножницы для резки металла, 13 кусков нарезанного медного кабеля, общим весом 13 кг 20 гр, две соединительные головки, вентиль, задвижку клапана и два фрагмента металлической трубки, переданные представителю потерпевшего ФИО2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности АО «СВРЦ»;

- СD-диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина