Приговор № 1-32/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Иремадзе А.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего по найму экспедитором, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № муниципального района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания с объявлением в розыск;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07.55 часов до 11.15 часов, точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выставив окно в одном из оконных проёмов, незаконно проник в <адрес>, откуда забрал, тем самым похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество : сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, планшет стоимостью <данные изъяты>, и принадлежащее Потерпевший №2 имущество : барсетку стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришёл к участку <адрес>, чтобы незаконно проникнуть на его территорию и в расположенный на нём дом, завладеть каким-либо находящимся там ценным имуществом и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, перелез через калитку в огораживающем указанный участок заборе, на его территорию. После чего, ФИО1, выставив стекло в одном из окон, незаконно проник через него в дом, расположенный на <адрес>, откуда забрал, тем самым похитив, принадлежащее Потерпевший №3 имущество: сковороду стоимостью <данные изъяты>, сковороду стоимостью <данные изъяты>, сковороду стоимостью <данные изъяты>, кастрюлю стоимостью <данные изъяты>, удлинитель стоимостью <данные изъяты>, 20 метров медного провода, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(2 эпизода), как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который вину свою в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, работает по найму экспедитором. Других данных, характеризующих подсудимого суду не предоставлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, определяя вид рецидива, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, наличия в его действиях

опасного рецидива преступлений, принимая во внимание требования ст. 43,60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, суд не находит оснований, даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, для применения к наказанию, назначенному ФИО1 требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление

и перевоспитание осужденного возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает требования:

ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса;

ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: отрезок дактилоплёнки со следом руки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Судья С.Ж. Максутова