Приговор № 1-489/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-489/2019

Дело № 1-489/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Северодвинска Миляева В.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Павловской Ю.Р., Амосова Н.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2<данные изъяты>, судимого:

- 04.11.2015 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 18.02.2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.08.2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 20.04.2018 года постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 09.04.2018 года условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней;

содержащегося под стражей с 14.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Северодвинске при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 23 часов 03 минут 13 марта 2019 года до 00 часов 11 минут 14 марта 2019 года, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «Лагуна», расположенного по адресу - <...>, с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, решил открыто похитить имущество у последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на открытое хищение имущества у Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, а именно: со стола - мобильный телефон марки «HONOR 6А», стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 600 рублей; с пола у стола - рюкзак «REEBOK», стоимостью 2 800 рублей, в котором находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ, оформленный на имя Потерпевший №1; удостоверение <данные изъяты>, оформленное на имя Потерпевший №1; банковская карта банка <данные изъяты>, оформленная на имя Потерпевший №1; банковская карта банка <данные изъяты>, оформленная на имя Потерпевший №1; банковская карта банка <данные изъяты>, оформленная на имя Потерпевший №1; банковская карта <данные изъяты>, оформленная на имя Потерпевший №1; банковская карта <данные изъяты>, оформленная на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство «СНИЛС», оформленное на имя Потерпевший №1, пластиковое страховое свидетельство, оформленное на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>); с пола у стола - дорожную сумку, стоимостью 2300 рублей, в которой находилось следующее имущество, представляющее материальную ценность: футболка мужская черного цвета «GUCCI», стоимостью 550 рублей; футболка мужская серого цвета, стоимостью 550 рублей; джинсы синего цвета, стоимостью 3 800 рублей; спортивные штаны серого цвета, стоимостью 620 рублей; сланцы черного цвета, стоимостью 300 рублей; толстовка синего цвета «REEBOK», стоимостью 2 500 рублей; туфли черного цвета, стоимостью 2 100 рублей; визитница черного цвета со скидочными картами, стоимостью 1 200 рублей; куртка демисезонная, стоимостью 4 500 рублей, спортивный костюм коричневого цвета, стоимостью 2 400 рублей, папка синяя для бумаг, материальной ценности не представляющая, в которой находились следующие документы: выписка из истории болезни .....; выписка из истории болезни .....; анкета для лиц, не имеющих справок о наличии формы допуска; квитанция на электронный билет (электронный билет).

Обратив похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в свое незаконное владение, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в своих корыстных целях.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 33 220 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминированном деянии признал частично и показал, что факт хищения имущества потерпевшего он не оспаривает, однако удары потерпевшему он нанес не с целью хищения его имущества, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в ночь с 13 на 14 марта 2019 года он познакомился с потерпевшим, с которым в баре «Лагуна» по адресу: <...>, употреблял спиртные напитки. Затем он решил совершить хищение имущества потерпевшего, забрал со стола телефон Потерпевший №1, сумку и рюкзак. Забрав имущество Потерпевший №1, он ушел домой (л.д.109-112, 121-125).

Суд доверяет показаниям подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, принимает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и суде о том, что именно он совершил хищение имущества потерпевшего, поскольку данный факт подтвержден другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, совершение им открытого хищения имущества потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания об обстоятельствах совершенного в отношении него грабежа ФИО2, а также частично подтвердил собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых пояснил о том, что 13 марта 2018 года около 23 часов 00 минут в баре «Лагуна» он познакомился с ФИО2, с которым употреблял спиртные напитки. В какой-то момент ФИО2 надел рюкзак себе на плечи, а так же взял его дорожную сумку и направился к выходу из бара, он вышел за ФИО2, но ФИО2 ушел с его вещами в неизвестном направлении. Помнит, как посетитель бара кричал, что ФИО2 забрал его вещи. Он сразу не побежал за ФИО2, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал охраннику, что у него похитили принадлежащие ему вещи, а затем обратился полицию. Утверждает, что ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаком в голову, после чего он упал со скамейки, в результате конфликта на почве личной неприязни, а не с целью хищения его имущества, сумку «Россия» оценивает в 2 300 рублей, куртку – в 4 500 рублей (л.д.33-35,36-37,39-41).

В ходе очной ставки с ФИО2, потерпевший подтвердил свои показания, изобличив ФИО2 в совершении в отношении него грабежа (л.д.113-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что 13 марта 2019 года около 23 часов 00 минут в бар «Лагуна», расположенного по адресу: <...>, где он работает охранником, зашли ФИО2 и Потерпевший №1, которые находились в сильном алкогольном опьянении. На плечах Потерпевший №1 был рюкзак, в руках у ФИО2 - дорожная сумка. Через некоторое время ФИО2 и Потерпевший №1 ушли из помещения бара, затем в бар вернулся Потерпевший №1 и сообщил, что у него похитили вещи. Он осмотрел территорию около бара, однако ФИО2 не нашел. 14 марта 2019 года около 15 часов 00 минут в бар зашел ФИО2 в руках у него была дорожная сумка, он его узнал, вызвал сотрудников полиции (л.д.48-49).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения его имущества, в отдел ОМВД России по городу Северодвинску был доставлен подозреваемый ФИО2, у которого были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а также получены записи с камер видеонаблюдения, установленные в баре «Лагуна», которые скопированы на «DVD-диск» (л.д.51-53).

Сумка дорожная черного цвета, спортивные штаны серого цвета, сланцы черного цвета, полотенце, толстовка синего цвета «REEBOK», туфли черного цвета, полотенце розового цвета, брюки рабочие синего цвета, футболка серого цвета, свитер в черную, белую и желтую полоски, брючный ремень, визитница черного цвета со скидочными картами, банковская карта <данные изъяты>, банковская карта банка <данные изъяты>, банковская карта банка <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, паспорт на имя Потерпевший №1, туалетные принадлежности (мыло в мыльнице, зубная щетка, зубная паста, бритвенный станок), принадлежащие Потерпевший №1, «DVD» диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Лагуна», расположенного по адресу: <...>, на которых запечатлен факт совершения ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №1 изъяты в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.54-56, 57-67, 68-70, 126-132, 133).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, в баре «Лагуна» по адресу: <...>, за период с 22:59:59 час. 13.03.2019 года по 00:10:58 час. 14.03.2019 года установлено, что ФИО2 и Потерпевший №1 стоят на улице около бара, на плечах Потерпевший №1 надет рюкзак, ФИО2 берет в руку дорожную сумку, стоящую возле Потерпевший №1, и вместе они заходят в помещение бара. ФИО2 подходит к одному из столов и кладет сумку рядом со скамейкой возле стола, затем к столу подходит Потерпевший №1, на скамейку кладет рюкзак темного цвета. Оба мужчина садятся за стол, общаются между собой. В 23:36:46 Потерпевший №1 совершает звонок по телефону, затем кладет его на стол рядом с собой справа. В 23:43:44 час. ФИО2 берет телефон Потерпевший №1 в руки и убирает его в карман своей куртки. В 00:03:41 час. ФИО2 берет рюкзак Потерпевший №1 и кладет рядом с собой с правой стороны. В 00:04:29 ФИО2 роняет Потерпевший №1 со скамейки, последний падает, ФИО2 наносит три удара тыльной стороной ладони в голову Потерпевший №1, затем ФИО2 забирает рюкзак, надевает его себе на плечи и выходит из-за стола, далее подходит к Потерпевший №1 и совместно с охранником поднимают его, так же ФИО2 забирает дорожную сумку Потерпевший №1 и в 00:08:03 ФИО2 выходит из помещения бара, Потерпевший №1 выходит за ФИО2, в руках у ФИО2 дорожная сумка, за плечами рюкзак, с которыми он уходит и пропадает с обзора камер видеонаблюдения. В 00:09:53 час. Потерпевший №1 заходит в помещение бара и подходит к барной стойке, разговаривает с охранником. Запись заканчивается в 00:10:58 час. (л.д.126-132).

Доводы подсудимого о том, что изъятый у свидетеля Свидетель №2 CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения из бара является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными. Данный диск с записью с камеры видеонаблюдения следователем законно изъят у сотрудника полиции Свидетель №2, о чем составлен протокол выемки. Следователь осмотрел диск в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, признал вещественным доказательством, поскольку тот содержит относимую, допустимую и достоверную информацию по уголовному делу. Об обстоятельствах получения данных сведений подробно допрошен сотрудник полиции Свидетель №2

Порядок производства осмотра, предусмотренный ст. 177 УПК РФ, органами предварительного расследования нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений в ходе осмотра не поступило.

В ходе осмотра места происшествия от 14 марта 2019 года - чердачного помещения д. 2 «б» по ул. Полярная в г. Северодвинске, изъяты рюкзак «REEBOK», трусы мужские серого цвета, трусы мужские черного цвета, термобелье (брюки) черного цвета, футболка мужская черного цвета «GUCCI», футболка мужская серого цвета, джинсы синего цвета, страховое свидетельство СНИЛС ....., выписка из истории болезни ....., выписка из истории болезни ....., анкета для лиц, не имеющих справок о наличии формы допуска, папка синяя для бумаг, которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.15-16, 68-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 марта 2019 года, осмотрено помещение бара «Лагуна», расположенного по адресу - <...>, где в отношении потерпевшего Потерпевший №1 был совершен грабеж, в ходе осмотра обнаружен и изъят след пальца руки с поверхности стены возле стойки на светлую дактилопленку № 1 (л.д.11-13).

По заключению эксперта след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 марта 2019 года с поверхности стены возле стойки на светлую дактилопленку № 1, осмотренный и признанный вещественным доказательством по делу, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (л.д.83-85, 86-87, 88).

Согласно заключению эксперта № 950 от 15 марта 2019 года, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера ссадин: правых отделов лобной области, наружного конца правой брови, правой скуло-глазничной области, правой височной области, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.100-101).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Результаты проведенной по делу дактилоскопической экспертизы и экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего ни подсудимым, ни защитником не оспариваются. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Показания потерпевшего и свидетелей противоречий, влияющих на выводы суда о совершении в отношении потерпевшего преступления, не содержат, согласуются с материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется. Потерпевший дал убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления. Потерпевший детально описал поведение ФИО2, а также его действия во время совершения преступления. Изложенные показания потерпевшего подтверждены и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего по делу в ходе судебного заседания и на предварительном расследовании никоим образом не ставят под сомнение доказанность вины ФИО2 в открытом хищении имущества потерпевшего.

Показания потерпевшего в части того, что ФИО2 нанес ему удары кулаком в голову не с целью хищения его имущества, а из личной неприязни, также подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре.

Виновность в совершении хищения имущества потерпевшего признавал сам подсудимый, его показания не противоречат показаниям потерпевшего, подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела. С учетом этого, а также исходя из того, что показания потерпевшего о стоимости куртки и сумки ничем не опровергнуты, суд уменьшает размер похищенного.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, и их показания прямо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершенном преступлении, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам дела и берет их за основу приговора.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

О наличии у подсудимого корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение имуществом потерпевшего, указывает характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Результаты судебного следствия привели суд к убеждению, что действия ФИО2, направленные на хищение имущества потерпевшего, стали очевидными для потерпевшего и окружающих, однако, несмотря на это, ФИО2 продолжил их, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Вместе с тем, с учетом показаний потерпевшего, подсудимого, видеозаписи с камер видеонаблюдения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья", поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшего и опровергает версию подсудимого о квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (хронические заболевания).

Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, аморальным, либо способствовавшим совершению преступления, не имеется.

Как установлено совокупностью доказательств, поведение потерпевшего противоправным либо аморальным не являлось, в материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевший способствовал совершению преступления, либо совершил в отношении подсудимого какие-либо незаконные действия.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, пояснений подсудимого в судебном заседании, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не сказалось на его поведении, судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, который судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, а также того факта, что данное преступление им совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что он представляет повышенную опасность для общества и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции, при этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не находит, и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Проанализировав совокупность данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, дающих основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения к нему положений ст.53.1, ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, на период апелляционного обжалования приговора суд оставляет без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: след пальца руки, диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- рюкзак «REEBOK», трусы мужские, термобелье, футболки, джинсы, страховое свидетельство СНИЛС ....., выписки из историй болезни, анкету, папку для бумаг, сумку, спортивные штаны, сланцы, полотенца, толстовку, туфли, брюки, свитер, брючный ремень, визитницу со скидочными картами, банковские карты, паспорт на имя Потерпевший №1, туалетные принадлежности - надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокатам за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 49 170 рублей, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он от услуг защитников не отказывался, молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: след пальца руки, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак «REEBOK», трусы мужские, термобелье, футболки, джинсы, страховое свидетельство СНИЛС ....., выписки из историй болезни, анкету, папку для бумаг, сумку, спортивные штаны, сланцы, полотенца, толстовку, туфли, брюки, свитер, брючный ремень, визитницу со скидочными картами, банковские карты, паспорт на имя Потерпевший №1, туалетные принадлежности – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 49 170 (Сорок девять тысяч сто семьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий М.Д.Чувашева