Приговор № 1-217/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017

дело № 1-217/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 30 октября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Вокуева Е.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1, получив от ФИО3 банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО9 и пин-код к ней, для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> посредством использования банкомата <данные изъяты> №, путём исполнения операций по списанию денежных средств с лицевого счёта №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 13 (тринадцать) приёмов похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства, каждый раз по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, будучи уверенным, что его преступные действия по хищению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшим не обнаружены, вновь получив от последнего банковскую карту <данные изъяты> № и пин-код к ней, для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, пришёл в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где посредством банкомата <данные изъяты> №, путём исполнения операций по списанию денежных средств с лицевого счёта №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в восемь приёмов похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства, каждый раз по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 заявил о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории преступления средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, судимостей не имеющего, однако ранее не отличавшегося законопослушным поведением (л.д.148, 152-168), не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д.171), имеющего регистрацию и место жительства (л.д.143), не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей — ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.145), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.144), нигде не работающего и мер к трудоустройству не предпринимающего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.173), характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, не имеющее приводов в отделение полиции, поддерживающее связь с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, склонных к совершению правонарушений (л.д.176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (л.д. 144-145), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, личность виновного, склонного к совершению правонарушений, не предпринявшего мер к возмещению причинённого ущерба, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде исправительных работ. Поскольку суд считает, что данная мера наказания достаточна для обеспечения целей наказания и будет способствовать исправлению виновного.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 был заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> (л.д.124).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 имел корыстный умысел на хищение имущества ФИО3 В результате преступных умышленных действий ФИО1, потерпевшему ФИО3 причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: выписку лицевого счёта, — хранить в уголовном деле; банковскую карту <данные изъяты> №, - оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.З ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева