Приговор № 1-340/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело № 1-340


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 апреля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крутицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-340 по обвинению

ФИО2, <сведения о личности>,

под стражей содержащегося с 26 января 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 00 часов 05 минут до 09 часов 00 минут <дата> года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в клиентское помещение автокомплекса «П.», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором, с помощью неустановленного следствием предмета, незаконно проник в кассовый ящик, являющийся иным хранилищем, расположенный в указанном помещении, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Д., чем причинил потерпевшему Д. материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего значительным. С места преступления скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <сведения о личности>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, <сведения о здоровье>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО2, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом назначения основного наказания, признания вины, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в колонии поселении, куда его следует направить под конвоем с учетом нахождения его под стражей и наличием в отношении него уголовных дел, не рассмотренных судами города.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 14 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения под стражей – с 26 января 2017 года по 13 апреля 2017 года включительно.

Вещественное доказательство – флэш карту – уничтожить.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова