Решение № 72-923/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 72-923/2025

УИД 59RS0004-01-2025-003024-57

Судья Битюцкий Ю.В.

Дело № 72-923/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2025 г. в г. Перми жалобу защитника ФИО1 – Орловой Анны Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29 апреля 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № ** от 29 апреля 2025 г. заместитель руководителя краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее по тексту – КГБУ "УАДиТ") ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Орловой А.В., постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Орлова А.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежаще, участие не принимала.

Защитник Орлова А.В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, представитель административного органа ФИО2, прокурор Иванова А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) 6. нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме 19 апреля 2024 г. между КГБУ "УАДиТ" (далее по тексту – Заказчик) и ООО "Малые мосты и трубы" (далее по тексту – Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 117-24-стр на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Реконструкция мостового перехода через р. Усолка на км 82 + 370 автомобильной дороги "Соликамск-Красновишерск" в Красновишерском городском округе Пермского края (далее по тексту – Договор № 117-24-стр от 29 апреля 2024 г.).

В соответствии с пунктом 4.4.8 Договора № 117-24-стр от 29 апреля 2024 г. Подрядчик обязан предоставлять информацию о всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, а также копию заключенного договора (договоров). Указанная информация и копия договора (договоров) предоставляется Заказчику Подрядчиком в течение десяти дней с момента заключения им договора (договоров) с субподрядчиком.

Согласно пункта 8.6.1 Договора № 117-24-стр от 29 апреля 2024 г. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае непредставления Подрядчиком информации обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, а также копии договора (договоров) в течение десяти дней с момента заключения им договора (договоров) с субподрядчиком.

КГБУ "УАДиТ" и Подрядчиком - ООО "Малые мосты и трубы" 24 апреля 2025 г. заключен договор № 21/1 с субподрядчиком с федеральным государственным бюджетным учреждением "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов " (далее по тексту - ФГБУ "Главрыбвод").

2 мая 2024 г. КГБУ "УАДиТ" с обществом с ограниченной ответственностью "ЗападУралИнжиниринг" (далее по тексту – ООО "ЗападУралИнжиниринг"), заключен договор субподряда № 01-05/2024. Копии указанных договоров направлены Заказчику только 24 мая 2024 г.

18 июня 2024 г. КГБУ "УАДиТ" в адрес подрядчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения договора, информация об одностороннем отказе от контракта размещена в реестровой записи контракта № ** в разделе "Решение об одностороннем отказе".

ООО "Малые мосты и трубы" 25 июня 2024 г. направило в адрес КГБУ "УАДиТ" уведомление об устранении нарушений условий контракта, при этом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменено Заказчиком после поступления указанных документов.

ФИО1 является заместителем руководителя КГБУ "УАДиТ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшим привлечением ее к административной ответственности по указанной норме.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ** от 22 января 2025 г., гражданско-правовой договор № 117-24-стр от 19 апреля 2024 г., договор № 21/1 от 24 апреля 2024 г., договор субподряда № 01-05/2024 от 2 мая 2024 г., решением об одностороннем отказе от исполнения договора от 18 июня 2024 г., письмом ООО "Малые мосты и трубы" от 24 мая 2024 г., приказом о приеме на работу ФИО1 от 2 февраля 2021 г., должностной инструкцией заместителя руководителя КГБУ "УАДиТ" ФИО1, решением № ** от 11 июля 2024 г. по обращению КГБУ "УАДиТ" о включении ООО "Малые мосты и трубы" в реестр недобросовестных поставщиков и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, посчитал установленным факт нарушений требований части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. и пришёл к выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Достоверных сведений, свидетельствующих о принятии ФИО1 всех зависящих от неё мер по исполнению требований законодательства о госзакупках, не представлено.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами судья краевого суда оснований не усматривает.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения для разрешения дела об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным административным правонарушением ФИО1 воспользовалась.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения

Доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Доводы жалобы о правомерном направлении КГБУ "УАДиТ" решения об одностороннем отказе на законность выводов должностного лица и судьи районного суда в нарушении требований Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г., влекущих административной ответственности не влияют и не являются основанием для отмены оспариваемых актов.

Действия заместителя руководителя КГБУ "УАДиТ" ФИО1, выразившиеся в не исполнении обязанности по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при устранении подрядчиком нарушений условий контракта, являются нарушением положений статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения правонарушения). Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела у судьи краевого суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушение контракта ООО "Малые мосты и трубы" является неустранимым, а повторное направление договоров субподряда КГБУ "УАДиТ" устранением нарушений не является не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Наличие в решении судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2025 г. описки в должности привлекаемого должностного лица, не свидетельствует о незаконности данного решения, описки и технические ошибки могут быть устранены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию защитника, основаны на ошибочном толковании закона, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Однако обжалуемые по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи районного суда не может быть признан законными в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал заместителя руководителя КГБУ "УАДиТ" ФИО1 виновной в совершении правонарушения, квалифицировав ей действия по частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание виде предупреждения в соответствии с санкцией части 9 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, указал, что наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений статьи 4 Федерального закона № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 г.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с данными выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Должностным лицом административного органа верно указано, что, Федеральным законом № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 г. "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Федеральный закон № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 г.), вступившим в силу с 1 марта 2025 г., в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности статьи 7.31 - 7.32.1 признаны утратившими силу, а Кодекс дополнен статьями 7.30.1 - 7.30.6 (пункты 6, 7 статьи 1).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с названным Кодексом в редакции настоящего Федерального закона.

Диспозиция части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утратившей силу, конструктивно изложена в части 9 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 1 марта 2025 г. не декриминализовано и образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а деяние ФИО1 подлежало квалификации по части 9 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в соответствии с санкцией указанной статьи.

Согласно разъяснениями, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.), разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 г. смягчает административную ответственность привлекаемого лица и улучшает его положение, поскольку за противоправные действия, совершение которых вменено лицу, привлекаемому к административной ответственности, санкцией части 9 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено менее строгое административное наказание.

Таким образом, положения Федерального закона № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 г. распространяются на привлекаемое лицо, совершившее административное правонарушение до вступления закона в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, правовую позицию, выраженную в пунктах 20, 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г., постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат изменению путем переквалификации вмененного ФИО1 деяния с части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 9 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 г.) с оставлением назначенного административного наказания в виде предупреждения.

Данные изменение вынесенных по делу об административном правонарушении актов, положение привлекаемого лица не ухудшает.

Административное наказание назначено ФИО1 на основании положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 059/04/7.32-21/2025 от 29 апреля 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 9 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29 апреля 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Орловой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись