Приговор № 1-397/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-397/2019

Дело № 1-52/2019 Копия

59RS0011-01-2019-002379-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье Пермский край 02 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шинкаренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... несудимого,

- /дата/ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 40-41);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению ..... от 16.04.2019 года, по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /дата/ до ..... час. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем ..... гос.номер № передвигался на нем от дома № по ул. /адрес/ до /адрес/ где был остановлен сотрудниками полиции. /дата/ в ..... час. по адресу: /адрес/ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения и у него установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,00 мг/л.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в виде дознания в сокращенной форме. В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявил, пояснив, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Арбузов А.В., защитник Шинкаренко А.Д. не возражают против применения данной процедуры.

Суд удостоверился в том, что подсудимый после проведения консультации с защитником осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, не имеется, иные основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке также отсутствуют.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он не судим, к административной ответственности привлекался, в ..... на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ......

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что наказание следует назначить в виде обязательных работ.

Наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2070 рублей (л.д. 52), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2 070 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья