Постановление № 1-83/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Самиулиной Я.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего К.И.С. - отца подсудимого,при рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, неработающего, с основным общим образованием,холостого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузин совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, Кузин, находясь по месту своего проживания в <адрес><адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, желая <данные изъяты> завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, незаконно присвоил себе имущество, принадлежащее его отцу - потерпевшему К.И.С.: <данные изъяты>

Завладев этим имуществом, Кузин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив отцу - потерпевшему К.И.С. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который в последствии он возместил потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Кузин признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно.

Потерпевший К.И.С. - отец подсудимого заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузинана основании ст. 25 УПК РФ потому, что последний с нимпримирился и загладил причинённый ему вред, о чём суду представлено письменное заявление.

Судом исследовано это заявление потерпевшего, в котором он указывает, что претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтверждая суду факты заглаживания причинённого ему вредаи примирения с подсудимым.

Подсудимый в судебном заседании, в присутствии своего защитника - адвоката, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. При этом он подал письменное заявление о том, что в предъявленном ему обвинении он признает себя виновным полностью, последствия прекращения дела по нереабилитирующему его основанию ему судом разъяснены и понятны. Защитник - адвокат подсудимого с этим заявлением подсудимого полностью согласилась.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию выразилсвое согласие.

Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлены факты примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживания подсудимым причинённого потерпевшему вреда, о чём в своём заявлении суду сообщил потерпевший.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кузин, относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причинённый последнему вред, в связи с этим суд вправе на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить подсудимого Кузинаот уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Также судом установлено, что подсудимый Кузин не имеет судимости,свою вину он признал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления.

Поэтому, на основании изложенного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, в связи с его примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу, указанные на л.д. л.д. 57, 81 этого уголовного дела - <данные изъяты> передать потерпевшему К.И.С. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов