Приговор № 1-83/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-83/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сызранского района Пивоварова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щербаковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 18 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-83/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, без определенного рода занятий, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Летом 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на не возделываемом земельном участке, расположенном за домом № по <адрес> Сызранского района Самарской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, сорвал руками неустановленное количество растений «конопля», получив согласно заключению эксперта № 338 от 13 апреля 2018 года наркотическое средство «конопля» (содержащего наркотически активный компонент–тетрагидроканнабинол), массой в высушенном виде, не менее 27,12 гр., тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство в указанном количестве. Приобретенное наркотическое средство «конопля» (содержащего наркотически активный компонент–тетрагидроканнабинол), массой не менее 27,12 гр. ФИО1 принес к себе домой по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, положив под потолочным перекрытием кладовой комнаты, расположенной в сенях, пристроенных к жилому помещению указанного дома, где стал незаконно хранить части наркотического растения «конопля» (содержащего наркотически активный компонент–тетрагидроканнабинол), без цели сбыта для личных нужд, с целью последующего личного употребления.

10.04.2018г. в период времени с 10 часов 25 минут по 11 часов 45 минут в ходе обследования жилища ФИО1 расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, над потолочным перекрытием кладовой комнаты, расположенной в сенях, пристроенных к жилому помещению указанного дома, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющее частями наркотикосодержащего растения «конопля» (содержащего наркотически активный компонент–тетрагидроканнабинол), массой в высушенном виде 27,12 гр., которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

Согласно заключению эксперта № 338 от 13.04.2018г. вещество растительного происхождения, изъятое 10.04.2018г. у ФИО1 является частями наркотикосодержащего растения «конопля» (содержащего наркотически активный компонент–тетрагидроканнабинол). Масса наркотического средства, в высушенном состоянии составила 27,12 г.,

Обнаруженное и изъятое количество наркотического средства – «конопля» (содержащего наркотически активный компонент–тетрагидроканнабинол), массой в высушенном виде 27,12 гр., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительным размерам.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Председательствующий разъяснил подсудимому положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением и признании заявленных потерпевшим исковых требований, судом выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность обжалования в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор может быть обжалован вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

После разъяснений положений ст.ст.316,317 УПК РФ подсудимый вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09 июня 2018 года № следует, что ФИО1 не является наркозависимым лицом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию на него не поступало, на комиссиях не разбирался. Согласно справки Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 подсудимый на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого (ежемесячный доход от подработок 10-20 тыс. рублей), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни (холост, семьи и лиц, находящихся на его иждивении не имеет), а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения им дохода.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (ШЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с веществом растительного происхождения «конопля» остаточной массой в высушенном виде 26,12 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Сызранское», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- два полимерных пакета с приспособлениями для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в данной части поручить указанным отделам полиции.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный права ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: А.А.Антошкина