Решение № 2-1155/2018 2-1155/2018~М-1157/2018 М-1157/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1155/2018

Дело № 2-1155/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием помощника прокурора Ильязовой С.Д., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форесттнвест» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении трудовую книжку записи о работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Форестинвест», просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить его в прежней должности по день вынесения решения суда, обязать внести в трудовую книжку о принятии его <данные изъяты>, согласно дополнительного соглашения №1 от 01.08.2014г., взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с о28.02.2018г. до фактического восстановления на работе в размере среднемесячной заработной платы, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате и отпускных с 01.01.2016г. по день принятия решения в размере среднемесячной заработной платы, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что работал у ответчика с 2014г., вначале был принят <данные изъяты> в промышленности, затем с 01.08.2014г. был принят на должность <данные изъяты>. Работа ими велась до 2016г. валили лес, вывозили, отгружали, но с 2016г. предприятие перестало работать, работы не было, но и работников не увольняли, держали, ждали. За время когда не было работы он работал в «Север лес», с ответчиком был всегда на телефоне. 25.09.2018г. получил трудовую книжку от ответчика, увидел, что согласно приказа от 28.02.2018г. с ним расторгнут трудовой договор, по соглашению сторон, подписанный гендиректором А. Из телефонного разговора с А, ему известно, что он его не увольнял, разрешения для использования его факсимиле не давал. Приказа об увольнении ему никто не давал на ознакомление, не видел приказа. Просил удовлетворить его исковые требования, взыскать задолженность по заработной плате согласно произведенного ими расчета, с учетом, того, что не было работы ( был простой в работе).

Представитель истца ФИО2 также поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поскольку оснований для удовлетворения не имеется, просила применить пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отказать истцу в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются те сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Иными словами, суд принимает к рассмотрению лишь относимые доказательства.

В соответствии со ст. 59 ГПК относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием для прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Установлено, что 15.05.2014г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Форестинвест» на должность <данные изъяты> промышленности, сто подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., далее, согласно дополнительного соглашения №1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. принят га работу согласно штатного расписания на должность <данные изъяты>.

Приказа №18 от 28.02.2018г. о расторжении трудового договора с ФИО1 по соглашению сторон по ч.1 ст. 77 ТК РФ, самого соглашения сторон, суду не представлено.

Согласно пояснениям свидетеля А опрошенного судом посредством видеоконференцсвязи, что им исполнялись обязанности генерального директора Общества до 01.03.2018г., им приказа об увольнении Чернопятко не издавалось, на время его работы, истец был работающим, соглашения с ним никто не подписывал. Подтвердил, что с 2016г. на предприятии не было работы, но при этом работников не увольняли. Разрешения на использование его факсимиле, при внесении записи в трудовую книжку истца о расторжении трудового договора им не давалось.

Исходя из совокупности доказательств по делу, пояснений свидетеля А, суд находит исковые требования истца о признании приказа №13 от 28.02.2018г. об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности по день вынесения решения суда, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт расторжения трудового договора с истцом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Запись в трудовую книжку ФИО1 о расторжении с ним трудового договора по соглашению сторон, внесена без законных на то оснований.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца о внесении записи в трудовую книжку о работе истца с 01.08.2014г. в должности технического директора на основании дополнительного соглашения №1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от 01.08.2014г.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Порядок оплаты времени простоя предусмотрен ст. 157 ТК РФ.

В силу ч. 1 указанной статьи время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленных ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Кроме того, учитывая, ООО «Форестинвест» находилось в простое, временной приостановке работы, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими частичному удовлетворению (за год до обращения в суд), в размере рассчитанном истцом. Так подлежит взысканию с ООО «Форестинвест» задолженность по заработной плате исходя из заработной платы истца в размере 22 989 руб., с учетом простоя с 23.10.2017г., в размере 183 912 рублей, задолженность по отпускным в размере 56 131 рублей, представленный расчет стороной истца ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в силу чего суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд, принимая во внимание проведенную работу представителем истца, сложность дела и разумность, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу заявителя расходы, понесенные заявителем по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в муниципальный бюджет в сумме 5 600 рублей, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Форестинвест» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе с 01.08.2014г. в должности технического директора на основании дополнительного соглашения №1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от 01.08.2014г.

Взыскать с ООО «Форестинвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 183 912 рублей, по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 56 131 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 5 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2018 года.

Судья Н.Г. Рабдаева