Решение № 12-581/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-581/2018

дело № 12-581/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 15 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 15 октября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью.

Согласно данному постановлению, 14 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в районе дома № 7 по переулку Курский г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, на почве личных неприязненных отношений, нанес гражданину ФИО1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив физическую боль, тем самым совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, так как считает необоснованным применение к ФИО2 устного замечания.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление, так как считает несправедливым освобождение ФИО2 от административной ответственности.

Привлекаемое лицо ФИО2, участковый уполномоченный УУПиПДН отдела полиции № 1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения потерпевшего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в районе дома № 7 по переулку Курский г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, на почве личных неприязненных отношений, нанес гражданину ФИО1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив физическую боль.

Согласно заключению эксперта (№) от 17 апреля 2017 года у ФИО1 обнаружены, в том числе, следующие повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза с распространением на правую скуловую область.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечении его мировым судьёй к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение не повлекло вредных последствий, в связи с чем, данное административное правонарушение, по установленным признакам, подлежит прекращению, ввиду его малозначительности.

С указанным выводом мирового судьи нельзя согласится, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако при рассмотрении данного дела, мировым судьей не учтено то обстоятельство, что административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, как следует из материалов данного дела, при освобождении ФИО2 от наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения, мировой судья не выяснил мнение потерпевшего, в оспариваемом постановлении содержится лишь формальное указание основания, по которому судья пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствует его надлежащая правовая оценка, что послужило основанием для подачи потерпевшим указанной жалобы.

Таким образом, вывод о наличии оснований для прекращения, дела ввиду его малозначительности, сделан мировым судьей преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, вынесенным без достаточных оснований, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что является существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной, дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 15 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь