Апелляционное постановление № 22-5732/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-249/2020

Председательствующий: Окладников С.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 15 сентября 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов: Петькова Г.В. и Нечаевой Е.Н., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,

на приговор Канского городского суда Красноярского края от 09 июля 2020 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимый:

17 октября 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком с учетом постановлений суда от 30 января 2019года, 12 февраля 2019года, 10 июня 2019 года, на 02 года и 03 месяца;

26 декабря 2018 года по ч.1 ст.112 УК РФ, к 01 году ограничения свободы;

25 декабря 2019 года по п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, с частичным присоединением, не отбытой части наказания по приговорам от 17 октября 2018 года и от 26 января 2018 года, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

18 марта 2020 года по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений с наказанием по приговору от 25 декабря 2019 года, к 02 годам 07 месяцам лишения свободы;

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцев лишения свободы за каждое из совершенных преступлений;

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначен - 01 год лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 18 марта 2020 года, ФИО1 назначено -02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

суд постановил:

меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> до <дата> включительно, с <дата> до <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу,

зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ;

а периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, приговор в отношении, которого не обжалуется.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» суд постановил удовлетворить:

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» - 6 968 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» -10 176 рублей 05 копеек.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов: Петькова Г.В. и Нечаевой Е.Н. поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н. полагавшего, что приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в сумме 6 968 рублей и 10 176 рублей 05 копеек.

Преступления были совершены <дата> и <дата> на станции <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО2, свою вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, находит назначенное наказание слишком суровым, просит о его снижении и применении положения ст. 73 УК РФ, не приводя каких-либо доводов этому.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена.

Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность представленных сторонами доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия по делу итогового решения.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 и ФИО2 доказательства являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Виновность осужденных подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и перечисленными в приговоре доказательствами, оценив которые в совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и ФИО2, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности их вины в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства совершенных преступлений, выводы суда о доказанности вины ФИО1 и ФИО2, а также квалификация действий осужденных сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из осужденных в содеянном, установленные данные о личности ФИО1 и ФИО2 смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признал наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал:

активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, путём указания о месте сдачи похищенного металлолома.

По смыслу закона, заявление лица, о совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Таким образом, в силу ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2 по каждому преступлению суд признал:

явку с повинной, в качестве которой расценивает заявления последних о хищении имущества потерпевших, сделанные при даче объяснений до возбуждения соответствующих уголовных дел; признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимых.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не установил.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ;

ФИО1 в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд с учетом личности ФИО1, учитывая обстоятельства, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием по приговорам от <дата> и от <дата> не достигнуто, посчитал необходимым назначить ему наказание с реальным отбыванием наказанием, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

В связи с чем, суд не обосновано нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, на что обращается внимание в его жалобе, поскольку иное наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

В тоже время суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поскольку он не был, судим при совершении указанных преступлений, поэтому назначил ему наказание в виде обязательных работ. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 верно определена исправительная колония общего режима.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» судом рассмотрены в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а равно отсутствие оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса, о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению, ввиду необоснованности приведенных в них доводов и требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 09 июля 2020 года в отношении: ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.