Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 10-17/2019

Дело 10-17/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

с участием старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

осуждённого ФИО5,

защитника – адвоката Турдакиной Н.Л.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ильясовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 23 мая 2019 года, которым:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимый:

28 августа 2009 года Илекским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 09 сентября 2011 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять ФИО5 с 23 мая 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы срок содержания под стражей ФИО5 в период с 15 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО5 и защитника Турдакиной Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В. и потерпевшего ФИО1 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО5 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Преступление совершено 13 ноября 2016 года около 06 час. 00 мин. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, приговор постановлен судом в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО5 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не учёл добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Кроме того, указывает, что копию обвинительного акта он не получал, с защитником не консультировался, с материалами дела не знакомился. Просит приговор суда изменить, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баздрев К.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО5 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО5 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Свой вывод о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления мировой судья обосновал данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями самого ФИО5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты: показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что 09 ноября 2016 года у него гостил брат ФИО5 10 ноября 2016 года его супруга получила заработную плату в размере 10000 руб., которую он положил во внутренний карман пиджака в шифоньере. 13 ноября 2016 года в 06 час. 45 мин. ФИО5 ушёл, а он позже обнаружил открытую дверь шифоньера, проверив содержимое кармана пиджака, понял, что денег в кармане нет. Полагает, что деньги похитил его брат ФИО5 Причиненный ущерб не является для него значительным. В настоящее время ущерб возмещен в полном размере; показаниями свидетеля ФИО2, которые полностью согласуются по времени и обстоятельствам с показаниями потерпевшего ФИО1 и аналогичны им, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 13 ноября 2016 года у его отца ФИО1 из дома похитили денежные средства в размере 10000 руб., о чем ему сообщил отец. Полагает, что кражу денег совершил его дядя ФИО5, который гостил у его родителей, а затем уехал в неизвестном направлении; протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2016 года – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>; протоколом проверки показаний на месте от 07 июня 2018 года, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания на месте совершения преступления.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем из приговора мирового судьи надлежит исключить при описании квалификации действий подсудимого ФИО5 указание на то, что он пытался похитить чужое имущество, поскольку мировым судьей установлено, что ФИО5 совершил оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, вывод мирового судьи в этой части надлежащим образом мотивирован и основан на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в преступлении, за совершение которого он осуждён, и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы автора жалобы о нарушении его права на защиту, поскольку ФИО5 не получал копию обвинительного акта, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела и ему не был предоставлен защитник, суд признает необоснованными и несостоятельными.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия обвинительного акта была вручена обвиняемому ФИО5 28 июня 2018 года (Том 1 Л.д. 224).

Протоколом от 15 июня 2018 года, составленным старшим дознавателем ОД ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, подтверждается факт ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО5 с участием его защитника Дмитриевой А.А., в указанном протоколе имеются личные подписи обвиняемого ФИО5

ФИО5 был обеспечен защитником, что следует из материалов уголовного дела.

Кроме того, из протоколов судебных заседаний от 07 мая 2019 года и 23 мая 2019 года следует, что мировым судьей выяснялся вопрос о дате вручения ФИО5 копии обвинительного акта, и им указывалось на получение данного процессуального документа и подтверждена дата его вручения – 28 июня 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья при назначении ФИО5 наказания не учёл добровольное возмещение ущерба и мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства прямо указаны в приговоре мирового судьи, и учтены в качестве смягчающих наказание.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6. 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности осуждённого. Согласно которым ФИО5 ранее судим, холост, не работает, постоянного места жительства и регистрации на территории Оренбургской области и Российской Федерации не имеет, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога по поводу хронического алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого ФИО5 суд обоснованно признал: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого ФИО5, мировой судья правильно признал рецидив преступлений, поскольку преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2009 года.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО5 подлежит изменению, поскольку мировым судьей неправильно применен уголовный закон.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Наличие указанного смягчающего обстоятельства у ФИО5 мировым судьей не признано.

Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления не было. Уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестных лиц. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать ФИО5 в причастности к краже денежных средств у ФИО1 явились предположения потерпевшего ФИО1 и его супруги ФИО2 о том, что кражу мог совершить ФИО5, поскольку в день пропажи денежных средств в их доме кроме них находился только ФИО5, и иных лиц у них не было. Иными объективными доказательствами органы дознания на момент допроса ФИО5 не располагали. ФИО5 на первом же допросе дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи денежных средств, а затем подтвердил их на месте совершения преступления. Согласно обвинительному акту преступные деяния описаны в ним так, как об этом показал ФИО5

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО5 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет за собой смягчение назначенного осуждённому наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, мировой судья не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО5 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ мировой судья не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Объективных данных о том, что ФИО5 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Отбывание наказания ФИО5 мировым судьей определено верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Время содержания под стражей ФИО5 мировым судьей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 23 мая 2019 года в отношении ФИО5 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи на попытку ФИО5 похитить чужое имущество.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 22 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО5 время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 15 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, 22 июля 2019 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 23 мая 2019 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.И. Рязяпова