Решение № 2-1678/2019 2-1678/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1678/2019

№ 2-1678/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 ИвА., третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № № от 06 августа 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 400000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиям Кредитного договора и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 19 сентября 2018 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 06 августа 2013 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору № от 06 августа 2013 года в сумме 661249,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9812,00 руб., всего: 671061,33 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ранее заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д.55), заявлений об отложении не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ, возлагает на сторон по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 405 ч. 1 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В суде установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 06 августа 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 400000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Представленными суду доказательствами было установлено, что ответчик ФИО1 перестала выполнять взятые на себя обязательства по уплате Банку текущих платежей. Требование истца о добровольном погашении образовавшейся задолженности было оставлено ответчиком без ответа. Расчет общей суммы задолженности ФИО1 составляет 690249,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 334981,67 руб., проценты за пользование кредитом- 355267,66 руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 19 сентября 2018 года, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № № от 06 августа 2013 года было передано ООО «АФК».

Ответчик не доказал невозможность заключения договора цессии.

Как следует из расчета истца, ответчиком за период с 13.02.2018 по 23.02.2019 произведены оплаты в счет погашения задолженности в общей сумме 29000 руб.

Согласно расчета задолженность ответчика по Кредитному договору № от 06 августа 2013 года составляет 661249,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9812,00 руб., всего: 671061,33 руб. (л.д. 5).

Ответчиком не оспаривается правильность расчета задолженности. Суд, проверив расчет арифметически, признает его верным.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № № от 06 августа 2013 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9812 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 ИвА., третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИвА. в пользу ООО "Агентства Финансового Контроля" сумму задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2013 года в сумме 661249,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9812,00 рублей, всего в общей сумме 671061,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Шам