Приговор № 1-277/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-277/2025

Дело № 1-277/2025

50RS0030-01-2025-004335-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 09 июля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой А.Н., предоставившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же – ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же – ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако, ФИО1, достоверно зная, что он имеет не погашенную и не снятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, комната 20, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним, и находившейся там же Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в исполнении которого ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком по лицу потерпевшей, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков верхнего века левого глаза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки верхнего века левого глаза не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, кВ. 44, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним, и находившемся там же Потерпевший №2,, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, во исполнение которого он взял со стола в руку нож и продемонстрировал его Потерпевший №2, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством. После чего ФИО1, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята Потерпевший №2 как реальная, удерживая нож перед лицом Потерпевший №2, преградил последнему выход из комнаты, тем самым лишив возможности убежать и избежать со стороны ФИО1 преступных намерений, а затем ФИО1, умышленно нанес один удар ножом Потерпевший №2 в область левого бедра, от чего последний испытал физическую боль, тем самым подтвердив решимость своих преступных намерений, при этом снова высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством. Всеми своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: раны левого бедра. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рана левого бедра причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Потерпевший №2 данную угрозу убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, решимость своих преступных намерений подтверждал демонстрацией и применением ножа.

Он же – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, кВ. 44, где, на почве личных неприязненных отношений в ходе совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, во исполнение которого ФИО1 взял со стола в руку нож, и, умышленно, нанес один удар ножом в область левого бедра Потерпевший №2, тем самым применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, от чего потерпевший испытал физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: раны левого бедра. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рана левого бедра причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Васильевой А.Н., адвокат Васильева А.Н. своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления небольшой тяжести, в совершении которых обвиняется ФИО1., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу по обвинению ФИО1 проведено на основании ходатайства подсудимого. При рассмотрении уголовного дела возражения от кого–либо из участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, мнений государственного обвинителя, подсудимого и защитника, потерпевших, учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; также квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; также квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим статьям УК РФ, суд не находит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 167-168, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом выводов указанного заключения, а также оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе осмотра места происшествия указал обстоятельства совершенных им преступлений, показав место, способ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд по всем преступлениям признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, каждого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершения каждого преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Васильева А.Н., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 4452 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомилась с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 2226 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Васильева А.Н. в течение 2 рабочих дней осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить адвокату вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4452 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев (10 мес.),

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев (10 мес.).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год (01 г.).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на один год (01 г.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- копию приговора Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Выплатить вознаграждение адвокату Васильевой А. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 01 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Кислякова Е.С.