Приговор № 1-141/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020

По уголовному делу №1-141/2020

25RS0006-01-2020-000591-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 21 мая 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Остаевой А.Э., подсудимого ФИО1, защитника Колемаскиной Т.С. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получил 29.04.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пройдя к веранде <адрес>, рукой вырвал лист фанеры, закрывающий сквозное отверстие квадратной формы, расположенное в стене указанной веранды справа от входа, после чего, незаконно проник через указанное сквозное отверстие в помещение веранды вышеуказанного дома, после чего через входную дверь, не оснащенную какими-либо запирающими устройствами, незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ДЕГ расположенные на полке шкафа, находящегося слева от входа в помещение прихожей указанного дома видеокамеру марки «Sony» стоимостью 2500 рублей и не представляющее материальной ценности металлическое кольцо, а также расположенную на полке шкафа, находящегося справа от входа в помещении зала указанного дома не представляющую материальной ценности пустую металлическую флягу и расположенные в кухонном столе, находящемся справа от входа в помещении кухни указанного дома и не представляющие материальной ценности металлическую банку с рыбоовощными котлетами в томатном соусе, массой 240 грамм, металлическую банку жареной кильки в томатном соусе, массой 240 грамм и металлическую банку тушеной говядины, массой 388 грамм, чем создал потерпевшей ДЕГ опасность причинения ущерба на сумму 2500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей, однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан свидетелем КДД

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с согласия потерпевшей, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, квалификация действий подсудимого по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является верной.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащимо уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (судим, характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, проживал один); обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: наличие малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, деятельное раскаяние, выразившееся в инициативном стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию о собственной роли в содеянном; отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступления.

Нахождение подсудимого в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, изложенное в предъявленном обвинении, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, как пояснил подсудимый его состояние не повлияло на совершение преступления, следовательно, не находилось в причинно-следственной связи с совершённым подсудимым действиями.

С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств (совершил покушение на тяжкое преступление), руководствуясь принципом судейского убеждения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима, поскольку подсудимый совершил преступления через короткий промежуток времени после освобождения из ИК 07.08.2019г, в условиях особо опасного рецидива, т.е. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений, при этом, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо ограничений для отбывания наказания подсудимого в местах лишения свободы судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит целесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

С учётом данных личности, характера, степени общественной опасности, категории и фактических обстоятельств совершённого преступления, оснований для применения положений ст. ст. 15, 53.1, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ДЕГ по адресу: <адрес> подлежат оставлению у потерпевшей ДЕГ мужские полусапожки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> с учётом согласия подсудимого подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 2 (два) года лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 27.02.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшей ДЕГ мужские полусапожки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Арсеньевский», уничтожить.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания за допущенные в них неточности или на их неполноту.

Судья Н.К. Ворона