Приговор № 1-153/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело №1-153/2019 ***

УИД № 24RS0018-01-2019-000489-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Конькина В.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников, адвоката Бабаева Р.А.о.,

адвоката Семенова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** на момент совершения преступления не судимой, осужденной 12.10.2018 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.160 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Александровского суда Владимирской области от 27.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

ФИО2, *** на момент совершения преступления не судимого, осужденного 12.10.2018 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.160 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Александровского суда Владимирской области от 27.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное каждым группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года, но не позднее 16.09.2018, находясь на территории г.Струнино Александровского района Владимирской области, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления, а именно ФИО1 создаст объявление о продаже собак породы «Померанский шпиц», которых на самом деле в наличии не имела, будет вести переговоры с потенциальными покупателями, и просить осуществление перевода денежных средств, а ФИО2 в последствии будет их обналичивать, то есть снимать со счета банковской карты похищенные путем обмана денежные средства, которыми запланировали распорядиться совместно.

Для получения денежных средств ФИО1 и ФИО2 решили использовать имеющуюся банковскую карту № выданную на имя ФИО6, с открытым 22.11.2016 счетом № ПАО «Совкомбанк», который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и передал вышеуказанную банковскую карту ФИО2 за ненадобностью в один из дней летом 2018 года, точная дата следствием не установлена.

Реализуя единый преступный, корыстный умысел 16.09.2018 ФИО1, находясь на территории г.Струнино Александровского района Владимирской области, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с ФИО2, будучи уверенным пользователем сети Интернет при помощи своего сотового телефона марки «Samsung SM-G355H» с возможностью выхода в сеть Интернет 16.09.2018 в 13.57 часов (Московского времени, далее МСК) создала на сайте «Avito» аккаунт, в котором 16.09.2018 в 14.03 часов (МСК) создала объявление о продаже собак породы «Померанский шпиц», которых на самом деле в наличии не имела, указав для связи абонентский номер, которым пользовалась - № и вымышленное имя «Оксана». При этом ФИО1 и ФИО2 достоверно знали, что исполнять обязательства по продаже и доставке собак они не будут, так как не имеют такой возможности, и сведения, указанные в объявлении не соответствуют действительности.

17.09.2018 Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> края в сети Интернет на сайте «Avito», увидела размещенное ФИО1 объявление о продаже собак породы «Померанский шпиц».

17.09.2018 в 12.16 часов (местного времени) Потерпевший №1, полагая, что информация, указанная в объявлении, достоверна, не догадываясь о преступных намерениях лица, разместившего объявление, с целью приобретения собаки породы «Померанский шпиц» со своего абонентского номера № связалась с абонентским номером №, указанным в объявлении, и сообщила, выдавшей себя за «Оксану» ФИО1 о своем желании приобрести двух собак. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, согласно ранее распределённой роли ФИО1 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для получения собак необходимо перевести денежные средства в счет аванса в сумме 10000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» №, выданную на имя ФИО6, заведомо зная о том, что при переводе денежных средств с другого банка взимается комиссия. При этом ФИО1 и ФИО2 выполнять обязательства по продаже и доставке собак не намеревались, так как их не имели. После чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1 и ФИО2, достоверно полагая, что они в действительности продают собак и исполнят свои обязательства по их доставке, находясь на территории <адрес> с помощью личного кабинета «Сбербанк Онлайн» 17.09.2018 в 11.50 и 13.17 часов (МСК), в счет оплаты приобретения собак породы «Померанский шпиц» осуществила 2 перевода денежных средств по 5000 рублей с комиссией 75 рублей каждый, с выданной на ее имя отделением ПАО «Сбербанк России» банковской карты № на банковскую карту № ПАО «Совкомбанк», выданную на имя ФИО6 и находящуюся в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

Далее в период времени с 17.09.2018 по 18.10.2018 ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г.Струнино Александровского района Владимирской области, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, совместно, согласно ранее распределенных ролей, преследуя общую корыстную цель, обманывая Потерпевший №1, сообщали последней заведомо ложные сведения, прося денежные средства для различных нужд, связанных с проездом и доставкой собак, осознавая, что не располагают возможностью предоставить собак, умышленно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, полагая, что они действительно располагают собаками, доверяя полученной от ФИО1 в ходе общения информации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью личного кабинета «Сбербанк Онлайн» и банкоматов, расположенных на территории <адрес>, осуществила переводы денежных средств с выданной на ее имя отделением ПАО «Сбербанк России» банковской карты № на банковскую карту № ПАО «Совкомбанк», выданную на имя ФИО6 и находящуюся в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2, а именно:

18.09.2018 в 10.49 часов (МСК) 5000 рублей с комиссией 75 рублей;

19.09.2018 в 10.34 часов (МСК) 2000 рублей с комиссией 30 рублей;

20.09.2018 в 10.27 часов (МСК) 3000 рублей с комиссией 45 рублей;

22.09.2018 в 15.21 часов (МСК) 2000 рублей с комиссией 30 рублей;

23.09.2018 в 15.13 часов (МСК) 2000 рублей с комиссией 30 рублей;

25.09.2018 в 12.14 часов (МСК) 3000 рублей с комиссией 45 рублей;

27.09.2018 в 11.48 часов (МСК) 3000 рублей с комиссией 45 рублей;

27.09.2018 в 13.33 часов (МСК) 2000 рублей с комиссией 30 рублей;

27.09.2018 в 14.45 часов (МСК) 1000 рублей с комиссией 30 рублей;

28.09.2018 в 09.45 часов (МСК) 3600 рублей с комиссией 54 рубля;

28.09.2018 в 12.58 часов (МСК) 3000 рублей с комиссией 45 рубля;

28.09.2018 в 14.14 часов (МСК) 1800 рублей с комиссией 30 рублей;

03.10.2018 в 13.47 часов (МСК) 2000 рублей с комиссией 30 рублей;

03.10.2018 в 15.25 часов (МСК) 2000 рублей с комиссией 30 рублей;

04.10.2018 в 13.42 часов (МСК) 3000 рублей с комиссией 45 рублей;

06.10.2018 в 10.15 часов (МСК) 2000 рублей с комиссией 30 рублей;

07.10.2018 в 11.27 часов (МСК) 950 рублей с комиссией 30 рублей;

07.10.2018 в 15.01 часов (МСК) 600 рублей с комиссией 30 рублей;

08.10.2018 в 15.55 часов (МСК) 1500 рублей с комиссией 30 рублей;

11.10.2018 в 10.51 часов (МСК) 4500 рублей с комиссией 67,50 рублей;

11.10.2018 в 13.28 часов (МСК) 2000 рублей с комиссией 30 рублей;

11.10.2018 в 15.52 часов (МСК) 370 рублей с комиссией 30 рублей;

11.10.2018 в 17.41 часов (МСК) 630 рублей с комиссией 30 рублей;

12.10.2018 в 14.42 часов (МСК) 2300 рублей с комиссией 34,50 рублей;

15.10.2018 в 15.04 часов (МСК) 2300 рублей с комиссией 34,50 рублей;

18.10.2018 в 17.33 часов (МСК) 1000 рублей с комиссией 30 рублей,

которые ФИО2 согласно отведенной ему роли обналичивал в банкоматах г.Струнино и г.Александров, а также производил расчёты в торговых точках г.Струнино.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, понимая, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 переведены последней под влиянием обмана, осознавая, что данные ими обещания выполнены не будут, заранее не имея намерений продать собак и возвратить денежные средства, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 66550 рублей, а всего с учетом снятой за совершение переводов комиссии в размере 1120,50 рублей, в сумме 67670,50 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 67670,50 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указав, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Бабаев Р.А.о. и Семенов В.П. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Конькин В.В. в суде, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, поскольку все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, оно было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшей не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и полученными в соответствии с требованиями и нормами УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, как совершение каждым мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного каждым группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, вину в совершении которого каждый признал полностью.

ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления не судимы (том 2 л.д.65-66, 84-85), к административной ответственности не привлекались (том 2 л.д.63-64, 82), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (том 2 л.д.75, 77, 94, 96), по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (том 2 л.д.79, 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает их показания в качестве свидетелей от 31.01.2019, в которых они изложили обстоятельства совершения преступления, что суд расценивает как их явку с повинной (том 1 л.д.200-206, 207-211), а ФИО2, кроме того, также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте (том 2 л.д.19-25).

В связи с отсутствием у подсудимых отягчающих обстоятельств, суд при определении ФИО1 и ФИО2 наказания находит основания для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства преступления, роль в его совершении каждого из подсудимых, характеристики их личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимых возможно только в условиях вынесения им реального наказания в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При этом, приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.10.2018 в отношении ФИО1 и ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 предъявила к ФИО1 и ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 67670 рублей 50 копеек (том 1 л.д.42, 43).

Подсудимые – гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признали в полном объеме, и суд такое признание иска принимает.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения ФИО1 и ФИО2 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 67670 рублей 50 копеек и их вина в причинении Потерпевший №1 имущественного вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 как с причинителей вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 67670 рублей 50 копеек в солидарном порядке, в силу ст.1080 ГПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 17.09.2018 по 31.10.2018; выписку по банковской карте «Сбербанка» №; выписку по банковской карте «Сбербанка» № системы «Сбербанк Онлайн»; электронные чеки системы «Сбербанк Онлайн» о проведенных операциях по переводу денежных средств; переписку Потерпевший №1 с продавцом с мессенджера «Viber», записанную на CD диск; ответ компании ООО «Кех еКоммерц» о размещенных объявлениях на сайте «Авито»; выписку по счету банковской карты № ПАО «Совкомбанк» оформленную на имя ФИО6; детализацию телефонных соединений абонентского номера №; детализации телефонных соединений абонентских номеров № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD диске; детализации телефонных соединений абонентского номера №; снимки с экрана телефона ФИО10 с отобразившимися контактами, которыми пользовалась ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатами Бабаевым Р.А.о. и Семеновым В.П. подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденной;

- ФИО2 в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.10.2018 в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 67670 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте «Сбербанка» №; выписку по банковской карте «Сбербанка» № системы «Сбербанк Онлайн»; электронные чеки системы «Сбербанк Онлайн» о проведенных операциях по переводу денежных средств; переписку Потерпевший №1 с продавцом с мессенджера «Viber», записанную на CD диск; ответ компании ООО «Кех еКоммерц» о размещенных объявлениях на сайте «Авито»; выписку по счету банковской карты № ПАО «Совкомбанк» оформленную на имя ФИО6; детализацию телефонных соединений абонентского номера №; детализации телефонных соединений абонентских номеров № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD диске; детализации телефонных соединений абонентского номера №; снимки с экрана телефона ФИО10 с отобразившимися контактами, которыми пользовалась ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***