Приговор № 1-153/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело ### ###

###


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретарях Якубовой А.А., Савельевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Марковой Е.И., Лаврентьева С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Павлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО3, находящегося по месту своего жительства по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С целью осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3, используя средства сотовой связи, с целью личного употребления осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства в крупном размере и произвел его оплату посредством электронного платежа в размере <данные изъяты> рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3 поступило сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, организованного неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направился к участку местности, расположенному у сломанного дерева на расстоянии около 500 метров справа от моста через реку <...> на <...> по направлению к выезду из <...>, где незаконно приобрел без цели сбыта, взяв из тайника, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которое положил в передний правый карман джинсовых брюк, где стал незаконно хранить без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудником УНК УМВД России по <...> в 30 метрах справа от моста через реку <...> на <...>, у ФИО3 был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейной застежкой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N -метилэфедрон, все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма признается крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он захотел употребить наркотическое средство «<данные изъяты>». Наркотик он хотел приобрести только для себя, никому его передавать не собирался. Для приобретения наркотического средства – «<данные изъяты>», он на свой мобильный телефон марки <данные изъяты>» скачал программу «<данные изъяты>». Затем используя эту программу, вступил в переписку с неизвестным торговцем наркотиков под аккаунтом «<данные изъяты>». С этого аккаунта ему на мобильный телефон прислали прайс-лист, на котором он выбрал для себя наркотическое средство и массу <данные изъяты> грамм. Также выбрал место закладки <...>. Он заказал <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> рублей. После этого, ему пришло сообщение с номером киви-кошелька, на который он должен был положить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Далее он проследовал к терминалу оплаты, расположенному в продуктовом магазине по адресу: <...> «Г», и перевел <данные изъяты> рублей на указанный продавцом номер киви-кошелька. После этого, ему пришло сообщение с фотографией, координатами и описанием местоположения закладки. Он сделал скриншот этого сообщения. На фотографии было изображено дерево. Описание было следующим: От моста идем по дороге, до указанных координат. На месте с правой стороны, от дороги, (если идти от моста) будет поваленное, частично на дорогу дерево, лицом к нему, прикоп под концом ветки, изолента». После получения координат, он на общественном транспорте поехал по указанным координатам. Проследовал по мосту через реку <...>, спустился с моста вниз, прошел еще около 500 метров по небольшому полю и примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в лесополосе, под ветками небольшого дерева, на земле обнаружил закладку с наркотиком. Это был сверток из красной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. Он взял этот сверток и положил к себе в правый передний карман джинсов. После этого, он стал возвращаться домой. Около моста через реку <...>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут к нему подошли сотрудники полиции, представились. Сотрудники полиции предложили ему (ФИО3) пройти личный досмотр на предмет обнаружения наркотических средств. Он согласился. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в присутствии двух граждан, сотрудник полиции произвел его (ФИО3) личный досмотр. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: наркотическое средство «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки <данные изъяты>». Изъятое было упаковано в два белых бумажных конверта, опечатаны и на них все расписались. После досмотра был составлен протокол в котором также все расписались. Кроме того, он (ФИО3) пояснил, что наркотическое средство он хотел употребить самостоятельно, сбывать его он никому не хотел. (л.д.41-44, 50-52)

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе предварительного расследования свои показания ФИО2, в присутствии своего защитника-адвоката Павлова И.В., подтвердил при их проверке на месте совершения преступления, подробно сообщив о способе приобретения наркотических средств в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, их количестве, а также указал органам расследования конкретное место, в лесополосе, около моста через реку <...> в районе <...>, где им был найден и поднят с земли сверток с наркотическим средством, которые впоследствии были у него (ФИО3) изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у места обнаружения им свертка с наркотическими средством. (л.д.55-63)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <...>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он и оперуполномоченный УНК России по <...> ФИО8, находились справа от моста через реку <...> на <...>. В указанное время в поле их зрения попал молодой человек, который вел себя подозрительно, а именно что-то искал на земле около сломанного дерева, примерно в 500 метрах справа от моста через реку <...>. Поскольку молодой человек вел себя как лицо, имеющее отношение к незаконному обороту наркотических средств, они решили провести личный досмотр данного гражданина, с целью обнаружения у него запрещенных веществ. Подойдя к данному молодому человеку, они представились, попросили молодого человека представиться. Данным молодым человеком, оказался ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личный досмотр ФИО3 происходил на расстоянии 30 метров справа от моста через реку <...> расположенного на <...> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в присутствии понятых. Он (ФИО14) произвел личный досмотр ФИО3 Перед началом досмотра ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО3 ответил, что при нем имеется наркотическое средство и он готов его выдать. В ходе личного досмотра ФИО3 в правом переднем кармане его джинсов был обнаружен и изъят: сверток из красной изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Кроме этого, в левом переднем кармане джинсов ФИО3 был обнаружен и изъят телефон марки «<данные изъяты>» золотистого цвета. Обнаруженный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью с подписями участвующих в осмотре лиц, также была сделана пояснительная надпись на конверте. Изолента красного цвета, прозрачный полимерный пакет были упакованы в белый бумажный конверт, опечатаны печатью с подписями участвующих в осмотре лиц, также была сделана пояснительная надпись на конверте. После оглашения протокола личного досмотра вслух, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. (л.д.64-66)

В судебном заседании был исследован протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в 30 метрах от <...>» по <...>, на правой стороне, в правом переднем кармане джинсов ФИО3 были обнаружены и изъяты: сверток из красной изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Кроме этого, в левом переднем кармане джинсов ФИО3 был обнаружен телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета. Изъятые предметы были упакованы в конверты, которые были опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. (л.д.19)

Согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком и красной полосой порошкообразное вещество белого цвета массой <данные изъяты> грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО3, является смесью содержащей в своем составе <данные изъяты> (л.д.25-26)

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ### от 15-ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> Масса наркотического средства на момент начала экспертизы составила <данные изъяты> грамма. (л.д.74-76)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, следует, что был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находились, отрезок изоляционной ленты красного цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилось вязкое вещество желто-коричневого цвета. (л.д.78-83)

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а мобильный телефон возвращен ФИО3 на ответственное хранение. (л.д.84-85, 86)

Согласно заключению компьютерной экспертизы ### от 22-ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» имеются графические файлы, созданные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Видеофайлов, переписки посредством сети «Интернет» за указанный период не обнаружено. Полученная в ходе производства экспертизы информация была записана на оптический СD-R диск «Verbatim». (л.д.90-92)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему был осмотрен бумажный конверт, в котором находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что именно с этого телефона он осуществлял вход на сайт интернет-магазина по продаже наркотических средств и на этот телефон ему пришло сообщение с указанием номера киви-кошелька, для внесения денежных средств за приобретаемый наркотик, а также места тайника с наркотическим средством.

Кроме того, был осмотрен бумажный конверт, в котором находился оптический СD-R диск «Verbatim» к заключению компьютерной экспертизы мобильного телефона ФИО3 В ходе осмотра диска обнаружен файл содержащий скриншот сообщения полученного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с фотографией, координатами и описанием местоположения закладки с наркотическим средством. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что данное сообщение пришло на его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и содержит пояснения для отыскания местоположения закладки с наркотическим средством. (л.д.97-104)

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.105-106, 107, 108, 110-111, 112)

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетеля ФИО7 о деятельности ФИО3 направленной на осуществление умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, полностью подтверждаются исчерпывающими показаниями самого подсудимого, которые являются логичными, последовательными и детализированными. При отсутствии объективных оснований не доверять названным показаниям ФИО3, принимая во внимание, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд признает показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве достоверных.

Кроме того, наличие у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля ФИО7 Данный вывод, наряду с показаниями подсудимого и свидетеля, объективно подтверждается обнаружением и изъятием у ФИО3 в ходе личного досмотра телефона, с которого он осуществлял вход на сайт интернет-магазина по продаже наркотических средств и содержащий скриншоты сообщения с фотографией, координатами и описанием местоположения закладки с наркотическим средством, а также наркотического средства смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, количество и объем наркотического средства, что установлено заключением экспертизы.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего.

ФИО3 получив от неустановленного следствием лица, координаты тайника-закладки, извлек из него сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился пакетик с наркотическим средством, поместил их в карман своих джинсов, после чего пошел в сторону остановки общественного транспорта, а в дальнейшем рядом мостом через реку <...> у <...> сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство - было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО3 выполнил все действия направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 без цели сбыта наркотическое средство-смесь содержащая в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупным размерам наркотических средств.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога не состоит, по месту учебы <...> он характеризуется исключительно положительно, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции УМВД России по <...> также характеризуется положительно.

Решая вопрос о вменяемости ФИО3, суд исходит из следующих данных.

По сведениям из Областной психиатрической больницы ### <...> ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году находился на стационарном обследовании, был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы ###с от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживается <данные изъяты>. Однако, степень указанных особенностей психики ФИО3 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.158-161).

Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела, ФИО3 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.27-29).

Однако, как явка с повинной, данное обстоятельство судом не учитывается, поскольку указанное сообщение было сделано ФИО3 после задержания и обнаружения у него наркотического средства сотрудниками полиции, когда последним уже были известны все обстоятельства совершенного преступления, в котором ФИО3 только подтвердил свое участие в содеянном. Данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование расследованию преступления в ходе следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья мамы, бабушки и дедушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не находит.

Решая вопрос об избрании ФИО3 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО3 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату могут быть взысканы с осужденного или выплачиваются из средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Павлову И.В., принимавшему участие в рассмотрении дела в суде по назначению суда, в сумме <данные изъяты> рублей, указанной защитником в заявлении, ввиду того, что в настоящее время не имеет самостоятельного заработка, обучается на очном отделении колледжа, а также просил учесть тяжелое материальное положение его семьи.

С учетом имущественного положения подсудимого, который самостоятельного заработка не имеет, обучается на дневном отделении колледжа, имущественного положения его семьи, суд полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности: продолжить обучение, не менять постоянного места жительства и учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Павлову И.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 отнести за счет федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО3 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течении 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Снегирев