Решение № 2-481/2019 2-481/2019(2-7705/2018;)~М-6702/2018 2-7705/2018 М-6702/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-481/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 15.01.2019

дело № 2-481/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Пригожевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 693000 рублей, на срок 72 месяца, под <данные изъяты> % годовых. С момента заключения договора заемщик систематически нарушал условия обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 711692 рубля 47 копеек, в том числе: 585040 рублей 31 копейка – просроченный основной долг; 114199 рублей 80 копеек – просроченные проценты; 12452 рубля 36 копеек – неустойка.

Ссылаясь на положения ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711692 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16316 рублей 92 копейки, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель Банка надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлял, мнения по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 493000 рублей, на срок 72 месяца, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора, погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки определенные Графиком платежей (п. 3.1, 3.2 Договора).

С Условиями заключенных договора, а также Тарифами Банка ФИО2 был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнять перестал.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункта 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Поскольку ответчиком погашение кредита и уплата процентов производилась с систематическим нарушением кредитных обязательств, сумма ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 711692 рубля 47 копеек, в том числе: 585040 рублей 31 копейка – просроченный основной долг; 114199 рублей 80 копеек – просроченные проценты; 12452 рубля 36 копеек – неустойка.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованно и требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суду предоставлены доказательства существенных нарушений со стороны ответчика условий данного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составили 16316 рублей 92 копейки (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании статей 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-197, 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711692 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16316 рублей 92 копейки, а всего 728009 (семьсот двадцать восемь тысяч девять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова