Приговор № 1-118/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

Уголовное дело №1-118/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием прокурора: Бекирова Э.Ф.

защитника: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района Республики Крым ФИО4 №5-62-507/2019 от 21.10.2019 года, был привлечен к административной ответственности и на него наложено административное наказание в виде ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Постановление суда вступило в законную силу 01.11.2019 года.

10 марта 2020 года, точное время не установлено, однако не позднее 18 часов 12 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено нарушая п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД), согласно которого, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, управлял механическим транспортным средством - мопедом «YAMAHA BWS», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, и на <адрес>, был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, которым выявлен факт управления вышеуказанным механическим транспортным средством ФИО2 с признаками опьянения, и при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, 10 марта 2020 года в 18 часов 50 минут ФИО2 отказался. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с обвинительным постановлением, вина подсудимого также подтверждается:

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которых факт нахождения в состоянии опьянения и факт управления мопедом «YAMAHA BWS» на <адрес>, 10 марта 2020 года он признает;

- показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, согласно которых 10 марта 2020 года на <адрес>, ним был остановлен мопед «YAMAHA BWS» под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, и который от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в дальнейшем отказался;

- рапортом командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району от 12 марта 2020 года, согласно которого 10 марта 2020 года на <адрес>, был остановлен мопед «YAMAHA BWS» под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения;

- протоколом 82 ОТ №007070 об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2020 года, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления мопедом «YAMAHA BWS»;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 82 АО №006016 от 10.03.2020 года, согласно которого при освидетельствовании алкотестором «ARBH-0669» ФИО2 показания составили 0,000 мг/л;

- протоколом 61 АК №580630 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 10.03.2020 года, согласно которого ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом 82 АП №077639 об административном правонарушении от 10.03.2020 года, согласно которого ФИО2 10 марта 2020 года на <адрес>, управлял мопедом «YAMAHA BWS» с признаками опьянения;

- протоколом выемки от 24.03.2020 года с фототаблицей, согласно которого у ФИО2 был изъят мопед «YAMAHA BWS»;

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2020 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мопед «YAMAHA BWS»;

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2020 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с фотографиями и видеозаписями совершенного ФИО2 преступления;

- постановлением мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 21.10.2019 года, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток; постановление вступило в законную силу 01 ноября 2019 года;

- справкой из базы ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО2 административное наказание в виде административного ареста отбыл в период с 21.10.2019 года по 02.11.2019 года.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 по ст. 264-1 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264-1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. В соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен, вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, основания для ее избрания в настоящее время у суда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 226-9, 296-310, 316-317 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с фотографиями и видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

– мопед «YAMAHA BWS», находящийся на хранении у ФИО2, вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Казацкий В.В.