Приговор № 1-118/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-000576-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шкарупе С.К.

с участием государственного обвинителя: Шевченко А.Ю.

защитника: адвоката Кит Ю.И.

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.07.2019 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в районе <адрес> Республики Крым, обнаружил на обочине дороги на земле пластиковую прозрачную колбу с кристаллическим веществом белого цвета, которое является синтетическим наркотическим средством «соль» и, не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение ст. 23 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, стал хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «наименование» с государственным регистрационным знаком № регион с целью личного употребления без цели сбыта до последующего изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 23 минуты, ФИО1, проезжая на вышеуказанном автомобиле мимо <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, которыми при визуальном осмотре салона автомобиля марки «наименование» с государственным регистрационным знаком № регион, в ручке передней левой двери была обнаружена прозрачная пластиковая колба с кристаллическим веществом белого цвета. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 25 минут, сотрудниками полиции в присутствии понятых из салона автомобиля марки «наименование» с государственным регистрационным знаком № регион была изъята вышеуказанная прозрачная пластиковая колба с кристаллическим веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество массой 0,39 г. содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру наркотических средств, которые ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: производное N-метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,) (л.д. 30), следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1250 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, производное N-метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,) (л.д. 30), уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна

Судья

Секретарь