Приговор № 1-74/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

у.д. № 1-74/2020

(следственный №12001040025000052)

УИД 24RS0059-01-2020-000366-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 19 мая 2020 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сажиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фролова Н.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17 мая 2012 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.11.2014 года по отбытию срока наказания;

-16 декабря 2016 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.06.2017 года по отбытии срока;

-15 ноября 2017 года Советским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 05.08.2019 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

года около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе усадьбы по адресу: <адрес>, обнаружил, что входная дверь в жилой дом, расположенный на указанной усадьбе, заперта и хозяев нет дома, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном жилом доме.

С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предварительно убедившись, что находится во дворе усадьбы, расположенной по адресу: <адрес> один и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло на одном из окон веранды жилого дома, после чего через оконный проем незаконно проник в указанное жилище откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ч, а именно:

-стерео наушников «Pioneer SE-M285TV», стоимостью 907 рублей;

-автомагнитолы «SOUND MAX SM-CCR 3038», стоимостью 680 рублей;

-зарядного устройство к телефону «HUAWEI», стоимостью 719 рублей;

-1 упаковки пакетированного черного чая «ETRE» общей массой 50 грамм, стоимостью 45 рублей;

-двух пачек круглого риса «Простой выбор», массой 800 грамм и стоимостью 49 рублей одна пачка, общей стоимостью 98 рублей;

-1 кг лука-репки, стоимостью 23 рубля;

-1 кг сахара «Наш лидер», стоимостью 30 рублей;

-1 бутылки масла подсолнечного рафинированного «Алтай» объемом 800 мл., стоимостью 90 рублей;

-1 бутылки масла подсолнечного рафинированного «Золотая семечка» объемом 500 мл., стоимостью 63 рубля;

-1 бутылки масла подсолнечного рафинированного «Наш лидер» объемом 800 мл., стоимостью 50 рублей;

-1 буханки хлеба первого сорта массой 500 грамм, стоимостью 29 рублей;

-4 банки консервированного зеленого горошка «Солнечные луга» массой 400 грамм и стоимостью 55 рублей одна банка, общей стоимостью 220 рублей;

-1 банки объемом 1 литр консервированных соленых огурцов, стоимостью 300 рублей;

-1 упаковки плавленого сыра «Плавыч Сливочный», массой 180 грамм, стоимостью 166 рублей;

-1 банки консервов «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла» «Примрыбснаб» массой 245 грамм, стоимостью 70 рублей;

-2 банок консервов «Сайра тихоокеанская натуральная» «Доброфлот», массой 245 грамм и стоимостью 70 рублей одна банка, общей стоимостью 140 рублей;

-2 банок «Молоко сгущённое цельное» «Рогачев», массой 380 грамм и стоимостью 100 рублей одна банка, общей стоимостью 200 рублей;

-1 банки «Молоко сгущённое цельное с сахаром» «Торговый союз» массой 380 грамм, стоимостью 85 рублей;

-1 банки шпротов в масле «Барс», массой 160 грамм, стоимостью 80 рублей;

-2 банок консервированной сладкой кукурузы «Бажай», массой 400 грамм и стоимостью 70 рублей одна банка, общей стоимостью 140 рублей;

-1 банки консервированной сладкой кукурузы «Оbilie», массой 400 грамм, стоимостью 70 рублей;

-1 банки консервов «ФИО2 тушеная высший сорт», изготовитель Новгородская область массой 325 грамм, стоимостью 120 рублей;

-1 банки консервов «ФИО2 тушеная высший сорт», изготовитель Калининградская область массой 325 грамм, стоимостью 120 рублей;

-1 банки консервов «ФИО2 тушеная высший сорт», изготовитель Воронежская область массой 325 грамм, стоимостью 140 рублей;

-1 банки консервов «Печень трески натуральная» «КитБай» массой 230 грамм, стоимостью 150 рублей;

-1 пачки спагетти «Алейка» массой 400 грамм, стоимостью 50 рублей;

-полимерного пакета, материальной ценности не представляющего;

-полимерной сумки, материальной ценности не представляющей, общей стоимостью 4785 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился в своих личных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Ч существенный материальный ущерб на общую сумму 4785 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Фролов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сажина А.В. и потерпевшая Ч (л.д. 151) не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей Ч, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим /л.д.114-120/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 121/, по месту проживания инспектором по осуществлению административного надзора К характеризуется неудовлетворительно /л.д. 125/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, добровольную выдачу похищенного имущества и полное возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как особо опасный.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на формирование у него умысла на совершение преступного деяния.

Осознавая, что состояние опьянения пагубно влияет на него, снимает у него внутренний барьер и стимулирует к совершению преступления, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил указанное преступление, относящееся к категории тяжких. Суд усматривает взаимосвязь алкогольного опьянения ФИО1 с формированием у него умысла на совершение данного преступления.. В связи с чем суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание Требко обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, который признал вину полностью, раскаялся в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих его наказание в силу ст. 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, полное возмещение потерпевшей Ч ущерба, который не был для потерпевшей значительным, суд приходит к выводу о применении при определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает возможным назначение наказания подсудимому в размере менее 1/3 третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Фролову Н.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ранее в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомагнитола «SOUND МАХ SM-CCR 3038», наушники «Pioneer SE-M285TV», зарядное устройство «HUAWEI», 1 упаковка чая «ETRE», две пачки риса «Простой выбор», 1 кг лука-репки, 1 кг сахара «Наш лидер», 1 бутылки масла «Алтай», 1 бутылки масла «Золотая семечка», 1 бутылки масла «Наш лидер», 1 буханка хлеба, 4 банки зеленого горошка «Солнечные луга», 1 литровая банка соленых огурцов, 1 упаковки плавленого сыра «Плавыч Сливочный», 1 банка консервов «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла», 2 банки консервов «Сайра тихоокеанская натуральная», 2 банки «Молоко сгущённое цельное» «Рогочев», 1 банка «Молоко сгущённое цельное с сахаром», 1 банка шпротов в масле «Барс», 2 банки консервированной сладкой кукурузы «Бажай», 1 банка консервированной сладкой кукурузы «Оbilie», 1 банка консервов «ФИО2 тушеная высший сорт», изготовитель Новгородская область, 1 банка консервов «ФИО2 тушеная высший сорт», изготовитель Калининградская область, 1 банка консервов «ФИО2 тушеная высший сорт», изготовитель Воронежская область, 1 банка консервов «Печень трески натуральная», 1 пачка спагетти «Алейка», полимерный пакет, полимерная сумка (л.д.46) – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Ч;

- дактилокарту на имя ФИО1, два следа руки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1, находящимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2020 года.