Приговор № 1-295/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020

К делу № 1-295/2020


П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 14 октября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Найденовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ереджибоковой В.Н.,

потерпевшей Р.А.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и лицо, в отношении которого 14 октября 2020 года уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 29 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года, ФИО1, находясь на территории отделения №3 МТФ №2 <...>, через окно в хозяйственном помещении склада, предназначенного для хранения материальных ценностей, увидел уложенные на поддоны матрасы. В результате чего, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для достижения своей преступной цели, ФИО1, вступил в преступный сговор лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, предложив последнему участвовать в совершении преступления. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в ночное время суток, приехали на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <...> регион, под управлением ФИО1, к указанному помещению склада. Далее, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, взяв из багажника автомобиля газовый ключ, приподняли и сняли с петель деревянную входную дверь склада, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в хранилище. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, незаконно проникли в указанное хозяйственное помещение склада, откуда, действуя тайно, с целью личного обогащения, похитили 10 матрасов, закрепив их при помощи заранее приготовленного троса, на верхнем багажнике, установленном на крыше вышеуказанного автомобиля. Затем, установив на прежнее место входную дверь склада, с места преступления скрылись.

Далее, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех матрасов, находящихся в хозяйственном помещении вышеуказанного склада, в период с 29 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года, в ночное время суток, действуя аналогичным способом, тайно, с целью личного обогащения, похитили 60 матрасов марки Комфорт (Comfort), габаритами 2000х839х15мм, стоимостью 3 255 рублей 20 копеек за штуку.

Похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Р.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Бурая В.В. в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.А.Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Также пояснила, что причиненный ей ущерб, подсудимый не возместил. При назначении подсудимому наказания полагается на усмотрение суда.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.215), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.201,202).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1, наказания в виде исправительных работ, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не видит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <...>, газовый ключ, трос, хранящийся у законного владельца ФИО1 – оставить у законного владельца по принадлежности;

- 14 матрасов габаритами 2000х839х150, хранящиеся у Р.А.Г. – оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин