Приговор № 1-249/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1-249


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Распопова В.А,

при секретаре Челпановской А.И.,

с участием государственного обвинителя А.В.Щиренко.,

защитника-адвоката Ким В.Ю., удостоверение ... и ордер ...

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 37 минут +++, между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ///, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желая их наступления, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, имеющимся при нем ножом, умышленно нанес 1 удар в жизненно важный орган - в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны /1/ на грудной клетке справа в 6-ом межреберье по средней подмышечной линии, раневой канал которой направлен сверху вниз, проникает в правую плевральную полость с формированием гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость около 500 мл крови) и далее через рану диафрагмы проникает в брюшную полость с формированием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость около 500 мл крови), причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. и п. +++. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ...н от +++)

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.з ч.2 ст. 111 УК РФ, и подтвердил ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник просил суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства – о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1, правильно квалифицированно по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем, ФИО1, в содеянном признался и раскаялся, явка с повинной, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимой, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

При назначении наказания суд так же учитывает, имущественное положение подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников и оказание им помощи.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством способствовавшим совершению которого, явилось алкогольное опьянение, которое суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанное противоправное действие, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и послужило его совершению. Данный факт подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. При этом ФИО1, в ходе судебного заседания категорически заявил, « что если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление. В связи с чем, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение преступления.

При этом суд учитывает и отношения до совершения преступления, подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, характеризующегося соседями с положительной стороны; сотрудником полиции как привлекавшегося к уголовной ответственности, жалоб и заявлений от соседей не поступало, состоящего на учёте в АКНД с 2015 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, характеризуется по месту работы в ООО «Розница К-1» за период с +++ по +++ как исполнительного, ответственного, дисциплинированного; сотрудником полиции как работающего в ООО ЧОП «Скаут», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало; секретарем администрации по месту регистрации, как холостого, на административной комиссии не разбирался, жалоб на него не поступало; соседями по месту жительства, как вежливого, приветливого. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен. На учёте, АКПНД, АКНД не состоит.

Согласно заключения наркологической экспертизы, ФИО1, не страдает алкоголизмом, наркоманией. В наблюдении у врача нарколога и в лечении не нуждается./л.д. 170/.

Согласно заключения комиссии экспертов: ФИО1, хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкримируемого ему деяние не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкримируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствует отсутствие у него какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий в тот период, сохранность воспоминаний о том периоде. На основании изложенного он во время совершения инкримируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства./л.д. 164/.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение заключение комиссии экспертов и суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против личности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с учётом части 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, с учётом смягчающих наказания обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: - пакет ... со следами рук, пакет ... с футболкой потерпевшего Потерпевший №1, пакет ... с ножом, пакет ... - тампон с веществом бурого цвета, изъятым в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты>,, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на осужденного ФИО1, определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет ... со следами рук, пакет ... с футболкой потерпевшего Потерпевший №1, пакет ... с ножом, пакет ... - тампон с веществом бурого цвета, изъятыми в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его постановления, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А.Распопов