Приговор № 1-747/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-747/2025

50RS0039-01-2025-011178-58 1-747/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Левушкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь с согласия собственника – ФИО1, в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение комнаты, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с серванта тайно похитил принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере 60000 рублей, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая понимает и осознает, содержание ст.ст. 316-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, способствование экономии правовых средств (особый порядок судебного разбирательства).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления и наличия указанного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением и исправлением в период испытательного срока.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно положениям которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

Определяя подсудимому ФИО2 размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков