Приговор № 1-4/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Беляевой А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Калугиной Ю.В., представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Тульской области 22 августа 2003 года и ордер <данные изъяты> от 7 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по решению суда, вступившему в законную силу, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Мещанским районным судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным договорам:

<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 125936,99 рублей,

<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 360588,07 рублей,

<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 593759,77 рублей,

<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 235230,66 рублей,

<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 462972,45 рублей,

<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 706639,64 рублей,

<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 660968,47 рублей,

<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 288811,05 рублей,

<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 452044,35 рублей,

а также расходов по уплате госпошлины в сумме 27634,76 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

В суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда ФИО1 не обращалась, в добровольном порядке решение суда не исполнила.

21 марта 2017 года представителем <данные изъяты> действующим на основании доверенности от имени председателя Правления <данные изъяты> в отдел судебных приставов Веневского района УФССП России по Тульской области предъявлен исполнительной лист серии <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от 23 июня 2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным договорам на общую сумму 3914586,21 (три миллиона девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 21 копейку для исполнения.

22 марта 2017 года отделом судебных приставов Веневского района Тульской области по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

22 марта 2017 года ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства получила лично, о чем поставила подпись, указанное постановление не обжаловала. ФИО1 разъяснялась обязанность, изложенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о своих правах на имущество, об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Однако в период времени с 23 мая 2017 года по 8 ноября 2017 года включительно ФИО1, проживая по адресу: <данные изъяты>, зная о вступившем в законную силу решении суда и о своей обязанности выплачивать кредиторскую задолженность, а также о возбужденном в отделе судебных приставов Веневского района Тульской области исполнительном производстве, являясь трудоспособным лицом, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с 11 марта 2011 года, с июня 2017 года непрерывно осуществляя предпринимательскую деятельность, сознательно, имея реальную возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда, будучи неоднократно (23 мая 2017 года и 23 июля 2017 года) предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, игнорируя указанные предупреждения, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, выразившейся в нежелании исполнять обязательства перед <данные изъяты>, располагая денежными средствами, достаточными для частичного погашения кредиторской задолженности, умышленно 15 июня 2017 года обратилась к <данные изъяты> – организатору сельскохозяйственной ярмарки, располагающейся по адресу: <данные изъяты>, о предоставлении ей торгового места для размещения нестационарного торгового объекта. На данном объекте осуществляла предпринимательскую деятельность в виде реализации мясной продукции. За использование предоставленного торгового места, а также других услуг <данные изъяты>, в частности аренду морозильных камер для хранения мясной продукции, ФИО1 в период времени с 19 августа 2017 года по 12 октября 2017 года уплатила в кассу организатора сельскохозяйственной ярмарки <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 12600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности, ФИО1, зная о необходимости уплаты задолженности, имея возможность приступить к исполнению своих обязательств перед <данные изъяты>, располагая денежными средствами, необходимыми для существенного уменьшения суммы кредиторской задолженности, умышленно, из корыстных побуждений, тратила имеющиеся у нее денежные средства на цели, не связанные с уплатой задолженности по исполнительному листу <данные изъяты>, а именно в период с 23 мая 2017 года по 23 октября 2017 года приобрела у <данные изъяты> мясную продукцию, заплатив <данные изъяты> денежную сумму в размере 408425 рублей.

Кроме того, приобретая мясную продукцию у <данные изъяты> для дальнейшей реализации, ФИО1 получила на нее ветеринарные сопроводительные документы в соответствии с Законом РФ от 14 мая 1993 года № 4679-I «О ветеринарии». В качестве оплаты услуг ветеринара ФИО1, будучи неоднократно предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в период времени с 23 мая 2017 года по 29 октября 2017 года внесла в кассу <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 3646 рублей.

Также в период времени с 23 мая 2017 года по 8 ноября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности, располагая денежными средствами, необходимыми для существенного уменьшения суммы кредиторской задолженности, умышленно, из корыстных побуждений, мер к погашению задолженности не приняла, и потратила имеющиеся у нее денежные средства на цели, не связанные с уплатой задолженности по исполнительному листу <данные изъяты>, а именно в период с 23 мая 2017 года по 8 ноября 2017 года произвела оплату услуг <данные изъяты> по предоставлению электрической энергии по адресу своей регистрации: <данные изъяты>, на сумму 4000 рублей.

Несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по решению суда, зная о наличии у нее долга в пользу <данные изъяты> и необходимости ее погашения, вопреки требованиям исполнительного документа и требованиям судебного пристава-исполнителя не сообщила судебному приставу-исполнителю о наличии у нее дохода, располагая денежными средствами, достаточными для частичного погашения кредиторской задолженности, тратила их по своему усмотрению, добровольной оплаты кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» не производила.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 мая 2017 года по 8 ноября 2017 года включительно, имея возможность приступить к исполнению решения Мещанского районного суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> от 23 июня 2014 года, вступившего в законную силу 23 июля 2014 года, и желая оставить его без исполнения, имея источник дохода, мер к погашению задолженности не приняла, в суд за рассрочкой либо отсрочкой исполнения данного решения не обращалась. В результате умышленных незаконных действий ФИО1 указанное решение суда о взыскании с нее задолженности по кредитному договору не исполнено, кредиторская задолженность не погашена. Сумма кредиторской задолженности ФИО1 по состоянию на 8 ноября 2017 года включительно составляет 3881438 рублей 07 копеек, что согласно примечанию к ст.170.2 УК РФ является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Калугина Ю.В.

Государственный обвинитель Беляева А.П. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ст.177 УК РФ как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по решению суда, вступившему в законную силу.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>, не судима <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, является полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ею преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и в целях ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. В соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий О.А. Садовщикова