Решение № 2-3248/2024 2-3248/2024~М-2060/2024 М-2060/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-3248/2024

№ 2-3248 /2024

УИД03RS0005-01-2024-003669-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКокоревойФИО1 «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, мотивируя свои требования тем, чторешением Октябрьского районного суда г.Уфы от 26.07.2023 по делу №2-4526/2023 в пользу истца взысканы с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 196 656 рублей, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере 21927,14 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей. Решением суда проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении были взысканы за период с 7.10.2022 по 17.05.2023. Сумма задолженности по исполнительному листу выплачена ответчиком истцу 16.02.2024.

ФИО2 просит взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в свою пользу денежную компенсацию за период с 18.05.2023 по 16.02.2024 за нарушение сроков выплат в размере 43978,83 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направил суду письменные возражения на иск.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Уфы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 26.07.2023 по делу №2-4526/2023 по иску КокоревойФИО1 «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск установлено следующее.

26 мая 2008 г. между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ФИО2 был заключен трудовой договорна неопределенный срок, по условиям которого истец принята на работу в службу бортпроводников Летный отряд№6Летный директорат в качестве бортпроводника.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск установленной продолжительности должен предоставляться сотруднику ежегодно, то есть за каждый рабочий год.

В соответствии со ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13.03.1986г. № 50 утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях.

Суд установил, что ответчик обязан был начислить истцу 294 дня основного отпуска и 329 дней дополнительного отпуска исходя из часов налета.

В соответствии с приказом ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»от 5.10.2022трудовой договор, заключенный с ФИО2, расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)23.09.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день.

В указанном решении суд пришел к выводу, что ответчик при увольнении истца не начислил и не выплатил ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 200 дней в размере 196656 рублей (220 дней * 983,28 рублей).

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 26.07.2023 по делу №2-4526/2023 постановлено:

Взыскать с ПАО Авиакомпания ЮТэйр в пользу К.А.ТБ. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 196656 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере 21927 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 14.11.2023.

В силу пункта 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Возражая против применения указанной нормы в настоящем споре, ответчик указывает, что ст. 236 ТК РФ подлежит применению к суммам, подлежащим уплате работодателем в связи с трудовыми отношениями, а, следовательно, ее применение ограничено периодом времени, когда выплаты обусловлены наличием обязательств по трудовому договору, а не решением суда. При этом полагает, что основания для взыскания указанных процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, после 26.07.2023 (день вынесения решения суда по делу №2-4526/2023) отсутствуют.

Данная позиция ответчика основана на неверном толковании правового основания взысканной компенсации за неиспользованный отпуск. Судебный акт по своей природе является правоподтверждающим механизмом, в то время как права бывшего работника на соответствующие выплаты существуют в правовом поле независимо от наличия или отсутствия судебного акта, действующего или уже расторгнутого трудового договора. В любом случае, правоустанавливающей основой для выплат, являвшихся предметом по гражданскому делу №2-4526/2023, должны быть признаны трудовые отношения между истцом и ответчиком.

Аналогичный вывод следует из разъяснений Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3. Так, вПостановление№ 16-П от 11.04.2023 Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 26.07.2023 компенсация за нарушение срока выплат, полагавшихся в момент увольнения, была взыскана за период задержки с 7.10.2022 по 17.05.2023, исходя из общей суммы задолженности 196656 руб.

Как следует из платежного поручения №000052 от 16.02.2024, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» выплатило ФИО2 задолженность в сумме 241583,14 руб. согласно указанному судебному акту.

Довод об отсутствии у ответчика реальной возможности перечислить истцу присужденные судом денежные средства, что увеличило период начисления процентов за задержку выплаты, по причине отсутствия у работодателя актуальных сведений о расчетном счете истца, доступном для перечисления задолженности, суд отклоняет как несостоятельный. В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств тому, что у ответчика отсутствует реальная возможность выплатить причитающиеся истцу выплаты, в том числе в безналичной форме, не представлено (в том числе письменных обращений ответчика к истцу о предоставлении банковских реквизитов для перечислений).

Таким образом, за период с 18.05.2023 по 16.02.2024 со стороны ответчика имела место задержка выплат, присужденных судом; в связи с чем требование истца о начислении компенсации за указанный период является правомерным.

Расчет компенсации следующий:

196656 руб. х 7,5% : 150 х 67 дней (с 18.05.2023 по 23.07.2023)=6587,98 руб.

196656 руб. х 8,5% : 150 х 22 дн. (с 24.07.2023 по 14.08.2023) = 2451,64 руб.

196656 руб. х 12% : 150 х 34 дн. (с 15.08.2023 по 17.09.2023) = 5349,04 руб.

196656 руб. х 13% : 150 х 42 дн. (с 18.09.2023 по 29.10.2023) = 7158,28 руб.

196656 руб. х 15% : 150 х 49 дн. (с 30.10.2023 по 17.12.2023) = 9636,14 руб.

196656 руб. х 16% : 150 х 61 дн. (с 17.12.2023 по 16.02.2024) = 12795,75 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат сумм при увольнении в размере 43978 рублей 83 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование судебных расходов истец представил договор поручения от 26.02.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО4, по условиям которого поверенный подготавливает документы по взысканию процентов в размере 43978 рублей 83 копейки за период с 18.05.2023 по 16.02.2024, представляет интересы доверителя в суде.

Пунктом 2.2 договора вознаграждение поверенному определено в сумме 15000 руб.

Согласно расписке от 26.02.2024 сумма вознаграждения по договору поручения от 26.02.2024 выплачена ФИО2 ФИО4 в размере 15000 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что представлять интересы ФИО2 по настоящему делу ФИО4 был не вправе исходя из содержания представленной доверенности. Доверенность от 28.03.2023 уполномачивает ФИО4 представлять интересы ФИО2 во всех судебных, административных, правоохранительных органах, в том числе в рамках гражданского дела №2-2410/2023. Таким образом, перечень органов и дел, в которых и по которым ФИО4 уполномочен представлять интересы истца, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, у ФИО2 возникло право на возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом полного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вопреки возражениям ответчика договор поручения позволяет определить конкретный объем действий, который должен совершить поверенный - подготовка документов по взысканию процентов в размере 43978 рублей 83 копейки за период с 18.05.2023 по 16.02.2024, причитающихся доверителю по трудовому договору от 26 мая 2008г., заключенному с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», представление интересов доверителя в суде по вопросам взыскания оспариваемой суммы с ответчика (п.п. 1.1, 2.1 договора поручения).

Довод ответчика о том, что п. 2.1 договора поручения о праве поверенного привлечь для исполнения поручения иных лиц противоречит содержанию ст. 187 ГК РФ, не лишает истца права на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Тот факт, что п. 2.6 договора поручения предусмотрена возможность освобождения доверителя от уплаты вознаграждения поверенному в случае, если судебный акт завершен не в пользу доверителя, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ничтожности данного условия, в данном случае правового значения не имеет. Правомерность данного условия касается отношений между поверенным и доверителем и не влияет на заключенность и действительность договора в целом, и обязанности проигравшей стороны возместить понесенные истцом расходы, в частности.

Суд считает, что заявленные истцом издержки подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными. В то же время часть обязанностей по договору поручения поверенным не выполнялась, а именно он не участвовал в представлении интересов доверителя в суде. Указанное не позволяет признать суду сумму, выплаченную истцом своему поверенному в полном объеме цены договора, разумной.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема и сложности выполненных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, составлению расчета процентов, сложности дела и характера спора, суд признает соразмерным размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, то он основан на неверном толковании ст. 103.1 ГПК РФ.

В силу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Указанное правило применяется в случае, когда заявление о взыскании судебных расходов подается не в рамках рассмотрения гражданского спора по существу, а после вступления в законную силу судебного акта. Спорные судебные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением. В то время как судебные расходы, понесенные ФИО2 по делу №2-4526/2023 по иску КокоревойФИО1 «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, были возмещены решением суда от 26.07.2023.

Таким образом, срок для обращения с данным заявлением истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1519,36 рубля по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КокоревойФИО1 «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу КокоревойАлсу Тафкилевны компенсацию за нарушение срока выплат сумм при увольнении в размере 43978 рублей 83 копейки, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1519,36 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2024 г.