Апелляционное постановление № 10-16508/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0183/2025

Судья фио Дело № 10-16508/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 августа 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио,

осуждённого фиоу.,

защитника - адвоката Тютюнниковой Е.С.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Митяева А.В. и апелляционную жалобу адвоката Тютюнниковой Е.С.

на приговор Бутырского районного суда адрес

от 04 июня 2025 г., которым

фио ...... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, регистрации не имеющий, фактически проживающий в Москве, холостой, не работающий,

судимый 15.10.2024 г. Басманным районным судом адрес по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 250 часам обязательных работ (отбыто 20 часов),

осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений назначено в виде 3 лет лишения свободы,

на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.10.2024 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО2 у. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 04 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Выслушав прокурора, частично поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего возможным приговор изменить, указав о назначении осужденному колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также смягчить наказание в связи с полным возмещением ущерба по обоим преступлениям, уменьшив срок лишения свободы на 1 месяц как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору ФИО2 у. признан виновным в том, что 26 ноября 2024 г. совершил в отношении потерпевшего ... мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере сумма.

Он же (ФИО2 у.) признан виновным в том, что 18 ноября 2024 г. совершил в отношении потерпевшего ... мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере сумма.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фиоу. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и в дополнениях государственный обвинитель фио просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что в нарушение требований закона суд назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима со ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в то время как фио осужден за преступления средней тяжести и, несмотря на наличие рецидива, ранее лишение свободы он не отбывал, а потому суду при назначении исправительной колонии общего режима надлежало применить п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фиоу. просит приговор изменить – назначенное осужденному наказание смягчить, указывая, что фио давал подробные показания об обстоятельствах произошедшего, тем самым активно способствовал расследованию преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Требования уголовно-процессуального закона, установленные для особого порядка судебного разбирательства, по данному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником и при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по каждому из 2-х совершенных преступлений по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении фио наказания за совершённые преступления судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь сожительнице и ее несовершеннолетним детям, а также родителям, является участником СВО, имеет благодарственное письмо, награды, кроме того, испытывает последствия перенесенного оперативного лечения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи семье, наличие благодарственного письма и наград за участие в СВО, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы защитника, иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, судом не было установлено и на момент рассмотрения дела не имелось.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Вид и размер наказания за каждое из совершённых преступлений назначены судом в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ и с учётом правил ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров определено судом согласно положениям ст. ст. 69, 70, 71 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд назначил фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что не применимо к данному осужденному, поскольку фио осужден за преступления средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем для определения вида исправительного учреждения суду надлежало руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание наличие у фио как у добровольца-участника СВО характеристики от Героя РФ фио, а также благодарности от главы ЛНР фио, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить осуждённому для отбывания лишения свободы колонию-поселение согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, соответственно, применить положения ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ.

Кроме того, учитывая представленные стороной защиты в настоящем судебном заседании платежные документы, подтверждающие факт перечисления 19.07.2025 г., то есть уже после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу, потерпевшему ФИО3 сумма и потерпевшему ФИО4 сумма в счет возмещения ущерба, суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание осужденного по каждому из 2-х совершенных преступлений обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений, и в связи с этим снижает размер назначенного фио наказания.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 04 июня 2025 г. в отношении фио ... изменить.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание фиоу. обстоятельством по каждому из 2-х совершенных преступлений - добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим.

Смягчить наказание, назначенное ФИО2 у. за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений назначить в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 15.10.2024 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 у. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ,

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть ФИО2 у. время содержания его под стражей с 04 июня 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление и апелляционную жалобу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления), а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: