Приговор № 1-142/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017

№ 11701330002026344


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора прокурор,

потерпевшего Р.А.В.,

при участии подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кашина А.С., предоставившего удостоверение №771 от 27.12.2013г. и ордер №32 от 11.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой: 12.03.2014г. Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 11.05.2016г. освобождена условно – досрочно на 1 месяц 12 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.07.2017г. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находилась в гостях у своего знакомого Р.А.В. по адресу: <адрес> где Р.А.В. передал ФИО1 открытую на его имя кредитную карту № публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) и сообщил пин-код к указанной карте с целью совершения ФИО1 согласованной с Р.А.В. покупки спиртных напитков и продуктов питания. После чего ФИО1 должна была вернуть кредитную карту владельцу - Р.А.В. В указанный период времени ФИО1 совершила в магазине «Пятерочка-3452» расположенном по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Радужная, д.1, согласованную с Р.А.В. покупку, вернулась в квартиру по адресу: <адрес>, где в тот же период времени, пользуясь тем, что Р.А.В. не забрал у нее свою кредитную карту, из корыстных побуждений, решила путем оплаты товаров при осуществлении покупок для себя лично и обналичивания денежных средств, тайно похитить с лицевого счета № данной кредитной карты №, денежные средства, принадлежащие Р.А.В. и распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета кредитной карты Р.А.В., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14.07.2017г., не вернув Р.А.В. принадлежащую ему кредитную карту, ушла из его квартиры, после чего в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 12 минут 14.07.2017г. пришла в магазин «Пятерочка-3452», расположенный по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Радужная, д.1, где, понимая, что сотрудники магазина и иные находящиеся в магазине лица не осознают противоправность ее действий, т.е. действуя тайно и из корыстных побуждений, осуществила покупку товаров на общую сумму 707 рублей, оплатив их стоимость с лицевого счета № ПАО Сбербанк кредитной карты №, открытой на имя Р.А.В. путем ввода кредитной карты в платежный терминал кассы магазина и введения известного ей пин-кода.

В продолжение своих преступных действий, действуя с единым умыслом на продолжаемое тайное хищение денежных средств с лицевого счета кредитной карты Р.А.В. путем оплаты товаров при осуществлении покупок товаров для себя лично, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 12 минут до 21 час. 25 минут 14.07.2017 вновь пришла в магазин «Пятерочка-3452» расположенный по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Радужная, д.1, где, понимая, что сотрудники магазина и иные находящиеся в магазине лица не осознают противоправность ее действий, т.е. действуя тайно и из корыстных побуждений, осуществила покупку товаров на общую сумму 700 рублей, оплатив их стоимость с лицевого счета № ПАО Сбербанк кредитной карты №, открытой на имя Р.А.В. путем ввода кредитной карты в платежный терминал кассы магазина и введения известного ей пин-кода.

Затем, продолжая реализовывать задуманное и действуя с единым умыслом на продолжаемое тайное хищение денежных средств с лицевого счета кредитной карты Р.А.В., из корыстных побуждений ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым К. (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ), около 01 часа 17 минут 15.07.2017г. пришли к банкомату № ATM 014775 ПАО Сбербанк, расположенному в дополнительном офисе ПАО Сбербанк Кировского ОСБ 8612/0406 по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Набережная, д.8, где в период с 01 час 18 минут до 01 час 21 минуты 15.07.2017г., ФИО1, достоверно зная, что сможет снять с лицевого счета кредитной карты 20 000 рублей, решила их тайно похитить и попросила К., которого в свои преступные намерения не посветила, осуществить обналичивание денежных средств с лицевого счета № кредитной карты № ПАО Сбербанк, открытой на имя Р.А.В. Далее К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени, находясь по указанному адресу по указанию ФИО1 вставил в банкомат № ATM 014775 кредитную карту №, принадлежащую Р.А.В., после чего под диктовку ФИО1, набрал известные ей цифры пин-кода и за один раз снял с лицевого счета № денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Р.А.В., которые передал ФИО1

Всего, в период с 14 часов 00 минут 14.07.2017 по 01 час 21 минуту 15.07.2017г. ФИО1 похитила с лицевого счета № кредитной банковской карты №, денежные средства, принадлежащие Р.А.В. в общей сумме 21407 рублей. Похищенными денежными средствами, а также приобретенными товарами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Р.А.В. имущественный ущерб на сумму 21407 рублей, который является для него значительным, так как, Р.А.В. официально нигде не трудоустроен, источников дохода не имеет, а сумма похищенного превышает 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Р.А.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимая согласна с обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения исследования доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, условия жизни её семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судима (том 1 л.д. 131), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 143), по месту жительства согласно справкам участкового полиции и главы администрации также в целом характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д. 147, 149), к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 145), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает указанные в обвинительном заключении: явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении (том 1 л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в частности: о способе и обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, а также добровольное возмещение, причиненного потерпевшему имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

ФИО1 ранее судима приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.03.2014 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Наиболее строгим наказанием по ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что указанное преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, именно это состояние, как признала сама подсудимая, повлияло на ее поведение при совершении ею преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, ранее судимой, принимая во внимание все обстоятельства по делу, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимой будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с, учетом установленных и признанных судом по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. С учетом изложенного, размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновной, злоупотребляющей спиртными напитками, совершившей преступление при рецидиве, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу потерпевшим Р.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного вреда, причиненного преступлением, в общей сумме 21407 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевший Р.А.В. от исковых требований отказался, в связи с полным возмещением ему ущерба, производство по гражданскому иску потерпевшего в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество подозреваемой ФИО1 - мобильный телефон марки DIGMA LINX A420 3G.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной его конфискации.

Учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен, то наложенный арест на мобильный телефон подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD-RW диск – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки DIGMA LINX A420 3G, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский» - подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 сентября 2017 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску Р.А.В. к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 21407 руб. прекратить, в связи с отказом от иска.

Арест, наложенный на имущество - мобильный телефон марки DIGMA LINX A420 3G, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки DIGMA LINX A420 3G, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Тимакин