Решение № 2-3270/2017 2-3270/2017~М-2402/2017 М-2402/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3270/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-3270/2017 Именем Российской Федерации 02 августа 2017 года г. Ногинск Московская область Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матета А.И., при секретаре Бочковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ригель-М» о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Ригель - М » о взыскании невыплаченной заработной платы, в обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал оператором линии сварки коробов цеха № на основании рудового договора № в ООО « Ригель - М ». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, причиной расторжения договора являлись неоднократные невыплаты заработной платы. В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня. Однако заработная плата при увольнении выплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Ригель-М» в судебное заседании не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО « Ригель - М » в должности оператора линии сварки коробов цеха № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8). Из расчетного листка за июнь 2017 г. (л.д. 11) усматривается, что долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящими Кодексом и иными федеральными законами. Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направленное письменное требование о погашении задолженности по заработной плате оставлено без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО « Ригель - М » подлежит к взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ООО « Ригель - М » о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с ООО « Ригель - М » в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО « Ригель - М » государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Ногинского городского суда Московской области: А.И.Матета Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Ригель-М" (подробнее)Судьи дела:Матета А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3270/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3270/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3270/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3270/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3270/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3270/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3270/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-3270/2017 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|