Приговор № 1-147/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ревы И.О.,

защитника – адвоката Довгой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего заболеваний, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного акта получившего дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

дата у ФИО1, который достоверно знал, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел на приобретение посредством сети «Интернет» у неустановленного лица и хранение для личного употребления без цели сбыта, наркотического средства синтетического происхождения.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая этого, находясь по адресу <адрес> дата примерно в 20 часов 00 минут, посредством своего смартфона «Samsung Galaxy A20», абонентский номер №, являющегося средством электронной связи, поддерживающим выход в сеть «Интернет», в мобильном приложении «Telegram» для дальнейшего хранения и личного употребления, без цели сбыта, заказал синтетическое наркотическое вещество «Скорость».

Далее ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств, и желая этого, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для дальнейшего хранения и личного употребления, без цели сбыта, с помощью своего смартфона посредством электронной платежной системы «QIWI», перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей на неустановленный номер счета, тем самым умышленно произвел оплату за незаконно приобретаемое им без цели сбыта синтетическое наркотическое средство с целью личного употребления.

Далее, на телефон ФИО1 была выслана неустановленным в ходе дознания лицом, информация о месте нахождения «закладки». После чего реализуя свой преступный умысел, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населению и общественной нравственности, дата примерно в 21 час 20 минут, находясь около трубы теплотрассы, расположенной в 7-ми метрах от <адрес> в <адрес>, между камнями, незаконно приобрел, обнаружив полимерный пакет с застежкой (гриппер) с наркотическим средством в виде порошка и кристаллов белого цвета, который поднял с земли и достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, положил данный полимерный пакет в левый карман куртки надетой на нем, тем самым незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, зная, что незаконно приобрел смесь содержащую наркотическое средство в значительном размере, умышленно, незаконно хранил при себе данное наркотическое средство в левом наружном кармане надетой на него куртке, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часов 30 минут дата, до момента его задержания сотрудниками полиции. После чего в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес> в <адрес> дата в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртке надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой (гриппер), внутри которого находилась смесь содержащая наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от дата вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО1, по адресу: <адрес>, является смесью содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,59г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,60 г.

Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), общим весом, не менее 0,60 г., в значительном размере до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что дата примерно в 20 часов 00 минут он решил заказать для собственного употребления наркотическое вещество через интернет. Заказ производил со своего смартфона «SAMSUNG GALAXY A20», через мессенджер «Тelegram». В интернете он нашел для этого магазин, где заказал наркотическое средство «Скорость». После этого он произвел оплату посредством платежной системы «QIWI» в размере 1000 рублей. После оплаты через «Тelegram» ему пришло сообщение с адресом места нахождения наркотического средств, которое находилось в районе мыса <адрес>. Он отправился на место, где обнаружил наркотическое средство, которое было помещено в полимерный пакетик. Данный полимерный пакет он положил в карман куртки надетой на нем и решил употребить его в дальнейшем. Когда он отошел на некоторое расстояние от места обнаружения наркотика, к нему подошли сотрудники полиции. Они спросили у него, имеется ли при нем наркотик. Он ответил, что наркотика у него при себе нет. После этого сотрудники полиции досмотрели его и обнаружили находящийся в кармане наркотик. Тогда его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых наркотик у него был изъят.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО11, данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО7 пояснила, что дата она заступила на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля № ППСП УМВД России по <адрес>, согласно плана единой дислокации, совместно с сотрудником полиции ФИО8 В их маршрут патрулирования входила территория <адрес>. Около 21 час. 20 мин. дата, находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес>, от мимо проходившего гражданина, пожелавшего остаться неизвестным была получена информация, что по адресу <адрес> тот видел мужчину одетого в черную куртку с капюшоном и синие спортивные штаны, который что-то поднял с земли и положил себе в карман, возможно данный мужчина может иметь при себе наркотические средства и находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе дальнейшего патрулирования по адресу <адрес> примерно в 21 час 30 минут ими был замечен мужчина, который по приметам был похож на лицо, которое описал гражданин пожелавший остаться неизвестным. При виде наряда полиции мужчина заметно занервничал и попытался спрятать лицо в капюшон и ускорить шаг. Они окликнули данного молодого человека, тот остановился, они подошли к тому, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность для проверки, на что мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО1. ФИО2 заметно нервничал, его речь была сбивчивая, координация движений заторможенная, глаза покрасневшие, но при этом запаха алкоголя не чувствовалось. В связи с этим у них возникли основания полагать, что данный мужчина может находиться в состоянии наркотического опьянения и в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего ФИО9 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 36-38).

Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям ФИО7 (л.д. 39-41).

Свидетель ФИО6 пояснил, что дата в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>. дата примерно в 23 часа 00 минут была получена информация о доставлении в дежурную часть ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП, было принято решение провести его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО1 и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. дата в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при том веществ запрещенных в гражданском обороте и был получен ответ, что у того имеется наркотическое вещество синтетического происхождения. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 из левого наружного кармана куртки надетой на ФИО1 был изъят полимерный пакетик с застежкой (гриппер) с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками, где понятые поставили свои подписи, а он сделал пояснительную надпись. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана куртки надетой на нем был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой, где понятые поставили свои подписи. По результатам личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Так же в отношении ФИО1 был произведен второй личный досмотр в период времени с 23 часов 50 минут дата до 00 часов 10 минут дата. Перед началом личного досмотра ФИО1 и двум понятым, так же были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра, при помощи ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, у ФИО1 были отобраны смывы с пальцев и кистей обеих рук, с зубов, карманов, а так же был сделан контрольный образец, после чего ватные тампоны были помещены в прозрачные полимерные пакеты, которые поместили в бумажный конверт, после чего он был опечатан бумажными бирками, на которых понятые поставили свои подписи. На конверте был выполнен пояснительный текст о времени и месте изъятия. По результатам личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 45-47).

Свидетель ФИО11 пояснил, что дата он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> при проведении личного досмотра ФИО1. Так же был приглашен второй понятой. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. дата. в период времени с 23 часа 20 минут до 23 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на что тот ответил, что у него находится наркотическое вещество синтетического происхождения. Во время личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки надетой на тот был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, в виде порошка и кристаллов. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками, где он и второй понятой поставили свои подписи, а сотрудник полиции сделал пояснительную надпись. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой (л.д. 42-44).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого по адресу: <адрес> у ФИО1 изъят полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у ФИО1 указал место возле трубы теплотрассы, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, где он приобрел (нашел) полимерный пакет с наркотическим веществом (л.д. 16-21);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от дата, согласно выводам которой вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,59 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,60г. (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен полимерный пакет со смесью содержащей наркотическое средство. Данное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 61-63, 64-65);

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО11, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение ее результаты суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона от дата № «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня» наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) относится к наркотическим средствам (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства смеси содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP) весом от 0,2 г до 1 г. составляет значительный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает установленным тот факт, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он вменяем в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболеваний не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидность не установлена, официально не трудоустроен, не имеет государственных наград, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, проживает совместно с престарелыми родителями, которые имеют заболевание, и которым он оказывает помощь.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости, установленной в ходе обследования лечение от наркологического заболевания в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой 0,58 г., хранящуюся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков