Решение № 12-186/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело № 12-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Черединова И.В.,

с участием старшего помощника прокурора – Марамыгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Семь пятниц»:

К У Ц У П Е Й ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужем, на иждивении малолетних и нетрудоспособных не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 15.05.2019 г. № 364 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 15.05.2019 г. № 364 директор ООО «Семь пятниц» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

В жалобе ФИО1 указывает, что бар расположен в отдельно стоящем здании, функционировал всего 2 месяца, выявленные нарушения устранены в полном объёме. Кроме того, ранее к административной ответственности, за однородные правонарушения ФИО1 не привлекалась. Просит наказание по постановлению № 364 от 15.05.2019 г. в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и ее представитель – по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддерживают в полном объеме, просят постановление от 15.05.2019 г. изменить, назначить наказание в виде предупреждение с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, учесть наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаивание в содеянном, устранение допущенного нарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР – по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность директора ООО «Семь пятниц» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Старший помощник прокурора Марамыгин А.С. в судебном заседании находит жалобу необоснованной, полагает, что постановление вынесено законно, просят оставить без изменения.

Выслушав позицию сторон, мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5.000 до 10.000 рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 04.03.2019 г. по 18.03.2019 г. при проведении проверки прокуратурой Устиновского района г. Ижевска установлены нарушения требований СанПин 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а, именно:

- п. 13.1 – личная медицинская книжка работника ФИО9 отсутствовала, сведений о прохождении медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации не представлено;

- п. 5.13 – для уборки производственных, складских помещений, туалетов для посетителей и сотрудников используется один и тот же инвентарь (швабра); уборочный инвентарь не маркирован, хранится в санузле для сотрудников, инвентарь для уборки туалетов не выделен;

- п. 13.4 – отсутствует гардеробная для хранения для работников организации, хранение личных вещей допускается в рабочей зоне (на складе пищевых продуктов, алкогольной продукции);

- п.п. 13.5, 15.1 – не ведутся бракеражные журналы, журналы осмотров на наличие гнойничковых заболеваний и острые респираторные заболевания; ответственное лицо за проведение медицинских осмотров на наличие гнойничковых заболеваний, респираторных заболеваний не назначено, медицинские осмотры перед сменой не проводятся;

- п. 7.29 – маркировочные ярлыки на расфасованные гренки, арахис, кальмары не сохранены.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО «СеМь пятниц» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: справкой о проведении проверки от 15.03.2019 г., актом проверки бара от 04.03.2019 г., а также другим материалами дела.

В соответствии с Уставом ООО «Семь пятниц» руководство текущей деятельностью осуществляется директором организации, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Решением единственного учредителя ООО «Семь пятниц» №01 от 23.11.2018 г., приказом № 1 от 29.11.2018 г. на должность директора ООО «Семь пятниц» назначена ФИО1

Изучив представленный административный материал, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление № 364 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 15.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Семь пятниц» ФИО1, вынесено при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основано на доказательствах, которые имеются в материалах дела, и которые исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы об устранении нарушений санитарного законодательства после выявления административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также доказательств отсутствия возможности и наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных обязанностей, не представлено.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

С учетом вышеизложенного суд считает, должностное лицо - директор ООО «Семь пятниц» ФИО1 обоснованно признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 (малозначительность) КоАП РФ не имеется, так как характер совершенного правонарушения посягающего на общественные отношения, связанные с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличием возможности привести к заболеваниям, эпидемиям, исключает признание правонарушения малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения в минимально возможной пределе санкции. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Следовательно, у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, проверив в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вынесенное постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся материалы изучены в полном объёме. При вынесении постановления должностным лицом дана оценка, как смягчающим, так и отягчающим административную ответственность обстоятельствам. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 15.05.2019 г. № 364 о привлечении к административной ответственности директора ООО «Семь пятниц» ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.