Приговор № 1-455/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-455/2018

Дело № 1-455/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 04 июля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Анисимова А.Б., представившего удостоверение № 414 и ордер № 107582 от 30.05.2018,

при секретаре Габдрахмановой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором Себежского районного суда Псковской области от 12.02.2014 за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 25.06.2015 (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 15.09.2015) за совершение семнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 12.02.2014, на основании ч. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.02.2014, окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 28.04.2017 по отбытии срока наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес> Новгород подошел к входной двери комнаты №, после чего, убедившись в том, что никто за ним не наблюдает и не видит его противоправных действий, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанную комнату не заперта на замок, открыт рукой входную дверь, после чего, незаконно проник в указанную комнату, зайдя в нее. В продолжение осуществления своего преступного умысла, ФИО2, убедившись в том, что никто за ним не наблюдает и не видит его противоправных действий, из кармана брюк, висящих на вешалке, расположенной справа при в ходе в указанную комнату, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ф.З.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причиним своими действиями Ф.З.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Анисимов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевший Ф.З.А. (согласно его заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: <данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Непогашенные судимости ФИО2 рецидива преступлений не образуют.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также совокупность указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Ф.З.А. о взыскании в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб денежных средств в размере 40 000 рубля, который в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 признал полностью, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в сумме 40 000 рублей, так как ущерб причинен Ф.З.А. по вине подсудимого в результате его умышленных действий.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анисимова А.Б. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, а так же в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Ф.З.А.. Взыскать с ФИО2 в пользу Ф.З.А. 40000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анисимова А.Б. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, а так же в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова