Решение № 12-265/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-265/2020

Дело № 12-265/2020

55RS0037-01-2020-000127-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03.09.2020 г. г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Васильева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 500 рублей (л.д. 6-11).

Как следует из вышеуказанного постановления, в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения трудовых прав граждан в части полноты и своевременности оплаты труда в деятельности муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» (МУП «ЖКК») установлено, что у данного предприятия имеется задолженность перед 23 работниками по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ. Так, сумма начисленной, но не выплаченной работникам МУП «ЖКК» заработной платы за указанный период составила 159 784,05 рублей. При этом, окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен предприятием не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи прокуратурой района в интересах 14 работников поданы заявления о выдаче судебного приказа мировому судье № 34 в Усть-Ишимском судебном районе, а в интересах 9 работников – исковые заявления в Усть-Ишимский районный суд Омской области о взыскании задолженности по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ. Датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения правонарушения – <адрес>.

20.04.2020 <данные изъяты> ФИО2 обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с жалобой на постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не учтено то обстоятельство, что по факту невыплаты заработной платы работникам МУП «ЖКК» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. При этом, следственными органами установлено, что заработная плата работникам не выплачивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установленный следственными органами период невыплаты заработной платы охватывает и период, указанный в оспариваемом постановлении (л.д. 1-2).

Постановлением Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 направлена для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Омска (л.д. 55).

Определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу, поскольку принята к производству судьи Центрального районного суда г. Омска (л.д. 69-71).

В судебном заседании ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, направил в суд письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №34 в Усть-Ишимском судебном районе в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (дело №). Назначенный судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей заявителем оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 4.1 КоАП просит отменить постановление, поскольку считает, что повторно применить меры административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП невозможно, так как произойдёт «двойное» наказание. Просил прекратить производство по делу № 12-265/2020.

Изучив дело об административном правонарушении, обозрев материалы дела об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Омской области №, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении №, ФИО2, <данные изъяты>, распоряжением Администрации Усть-Ишимского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> МУП «ЖКК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Усть-Ишимского района Омской области поступило коллективное заявление работников МУП «ЖКК», в том числе ФИО2, о невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого прокурором Усть-Ишимского района Омской области принято решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения МУП «ЖКК» трудовых прав граждан в части полноты и своевременности оплаты труда и установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из п. 3.1. Положения об оплате труда работников МУП «ЖКК», утвержденного директором МУП «ЖКК» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс и окончательный расчет (основная часть). Аванс выдается 30-го числа каждого месяца, исходя из фактически отработанного времени. Окончательный расчет – 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Если та или иная дата приходится на выходной или нерабочий праздничный день, она переносится на последний рабочий день, предшествующий этой дате.

В ходе проведения проверки установлено, что окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ с работниками предприятия ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 3.1 Положения об оплате труда не произведен, задолженность составила 159 784,05 руб. В результате проведенной проверки прокурором Усть-Ишимского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Омской области.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица МУП «ЖКК» подтверждается материалами дела, в том числе: коллективным заявлением о невыплате заработной платы, в том числе ФИО2, объяснением ФИО2, постановлением об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжением о назначении <данные изъяты> МУП «ЖКК», а также расчетными листками работников МУП «ЖКК» и справками о задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и свою виновность ФИО2 не отрицает, ссылаясь на постановление об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ просит прекратить производство по настоящему делу, поскольку наказание по уголовному делу поглощает наказание по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административная ответственность наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 осуществлял расходование денежных средств находящихся на счетах и в кассе МУП «ЖКК» на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей, хозяйственного инвентаря и прочих материалов, а также производил уплату страховых взносов, иных выплат, в результате чего допустил, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, частичную невыплату заработной платы свыше трех месяцев подряд А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед которой на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6364 рубля 85 копеек, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6493 рубля 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 1770 рублей (27,81 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6493 рубля 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %);на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6493 рубля 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %) и невыплату процентов (денежной компенсации) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в сумме 136 рублей 05 копеек, а также ФИО2 допустил, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев подряд: Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6377 рублей 56 копеек, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6377 рублей 56 копеек, выдано ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6377 рублей 56 копеек, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6377 рублей 56 копеек, выдано в январе 2020 года 0,00 рублей (0,00 %) и невыплату процентов (денежной компенсации) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в сумме 573 рубля 87 копеек; К., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1550 рублей 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1550 рублей 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1550 рублей 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1550 рублей 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %) и невыплату процентов (денежной компенсации) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в сумме 566 рублей 06 копеек

Таким образом, ФИО2 допустил невыплату заработной платы работникам МУП «ЖКК» на общую сумму 14422 рубля 40 копеек и процентов (денежной компенсации) на общую сумму 1275 рублей 98 копеек, а всего на сумму 15698 рубля 38 копейки.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 действовал из иной личной заинтересованности, с целью повышения авторитета предприятия, <данные изъяты>, создавал видимость его нормальной работы и выплачивал заработную плату работникам МУП «ЖКК» не в полном объеме, при этом расходовал денежные средства на иные цели в ущерб работникам предприятия.

ФИО2, достоверно зная о существующей на предприятии задолженности по заработной плате и сроках ее выплаты, имея реальную возможность погашения задолженности по заработной плате, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, распорядился денежными средствами Предприятия на иные цели по своему усмотрению, не учитывая при этом установленный законодательством приоритет расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту) перед иными расчетами и платежами.

Так, в кассе МУП «ЖКК» на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в сумме 66735 рублей 81 копейка; на ДД.ММ.ГГГГ в кассе остаток денежных средств составил 80088 рублей 43 копейки; на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в кассе Предприятия составил 2423 рубля 68 копеек; на ДД.ММ.ГГГГ в кассе остаток денежных средств составил 49750 рублей 90 копеек; на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в кассе Предприятия составил 42636 рублей 95 копеек; на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в кассе Предприятия составил 113959 рублей 21 копейку; на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в кассе Предприятия составил 30499 рублей 15 копеек, а так же на расчетном счете Предприятия № остаток денежных средств составил 130265 рублей 24 копейки, а всего в сумме 160764 рубля 39 копеек; на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в кассе составил 28377 рублей 36 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МУП «ЖКК» поступили денежные средства от контрагентов за выполненные работы, оказанные услуги в общей сумме 823 906 рублей 71 копейка из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МУП «ЖКК» израсходованы денежные средства в общей сумме 823 906 рублей 71 копейка, в том числе: - на погашение задолженности по налогам в общей сумме 113 055 рублей 74 копейки; - списано по исполнительному производству в общей сумме 710 850 рублей 97 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу МУП «ЖКК» поступили денежные средства в общей сумме 1 371 107 рублей 98 копеек, в том числе: - возврат переплаты по заработной плате в сумме 729 рублей 21 копейка; - поступление от покупателей, заказчиков в общей сумме 1 370 378 рублей 77 копеек, из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы МУП «ЖКК» израсходованы денежные средства в общей сумме 1 369 183 рубля 85 копеек, в том числе: - выдана заработная плата в общей сумме 909 317 рублей 18 копеек; - произведены расчеты с контрагентами за товары, работы, услуги в общей сумме 184 858 рублей 04 копейки; - выданы денежные средства под отчет в общей сумме 275 008 рублей 63 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области ФИО3 постановлено: «Ходатайство следователя <данные изъяты> - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения необходимые в соответствии с правилами заполнения документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренные законом Российской Федерации о национальной платежной системе, подлежащих при назначении наказания в виде штрафа: Получатель: УФК по Омской области (<данные изъяты>) л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ОКПО №, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК, БИК №, Расчетный счет: №; КБК №.

Разъяснить ФИО2 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы МУП «ЖКК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу. Расходы по оплате услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета» (л.д.90 оборот – 94).

Таким образом, данное уголовное дело возбуждено по факту невыплаты свыше двух месяцев и более в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и расчета при увольнении следующим работникам: А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед которой на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6364 рубля 85 копеек, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6493 рубля 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 1770 рублей (27,81 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6493 рубля 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6493 рубля 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %) и невыплату процентов (денежной компенсации) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в сумме 136 рублей 05 копеек; Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6377 рублей 56 копеек, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6377 рублей 56 копеек, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6377 рублей 56 копеек, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6377 рублей 56 копеек, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %) и невыплату процентов (денежной компенсации) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в сумме 573 рубля 87 копеек; К., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1550 рублей 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1550 рублей 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1550 рублей 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %); на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1550 рублей 92 копейки, выдано в ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей (0,00 %) и невыплату процентов (денежной компенсации) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в сумме 566 рублей 06 копеек.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой района в ходе проведения проверки соблюдения трудовых прав граждан в части полноты и своевременности оплаты труда в деятельности муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» (МУП «ЖКК») установлено, что у данного предприятия имеется задолженность перед 23 работниками по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ, за исключением вышеназванных работников предприятия.

При таких обстоятельствах, суд не может придти к выводу о том, что указанные акты вынесены по одним и тем же обстоятельствам, составляющим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО2 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 <данные изъяты> ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Т.А. Васильева