Приговор № 1-136/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019Дело № Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Светлоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО9, заместителя прокурора <адрес> ФИО10, прокурора <адрес> ФИО22, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО23, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого: приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима. Постановлением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 7 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б-<адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, СНТ «Полезный Отдых-2», <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт наркотических средств. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах. В один из дней третьей декады октября 2018 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, примерно в 10 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Полезный Отдых-2», <адрес>, сорвал растения конопли, посаженной им для дальнейшей культивации, и стал незаконно их хранить для последующего употребления. Указанное средство является наркотическим средством – каннабис (марихуана) в количестве равном 7,97 грамма (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), 0,428 грамма (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), а также 2,046 грамма (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ). Общий вес вещества наркотического средства–каннабис (марихуана) составил 10,444 грамм, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. ФИО1 осуществлял незаконное хранение наркотических средств в указанном выше домовладении до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции отдела № УКН ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в целях извлечения для себя материальной выгоды, в период времени с 13 часов 43 минут по 14 часов 12 минут, находясь напротив двора домовладения № в СНТ «Полезный отдых-2» <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей Свидетель №5 наркотическое средство массой 1,71 грамма, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной), оборот которого запрещён на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 20 минут в ходе осмотра принадлежащего Свидетель №5 автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <***> регион. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в целях извлечения для себя материальной выгоды, в период времени с 13 часов 38 минут по 15 часов 47 минут, находясь в домовладении №, расположенного в СНТ «Полезный отдых-2» <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей Свидетель №5, принимающему участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно Федеральному закону об ОРД № от ДД.ММ.ГГГГ «Проверочная закупка», в качестве «покупателя», наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной), массой 1,96 грамма, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Впоследствии указанное количество наркотического средства было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, а в части двух эпизодов сбыта наркотического средства вину не признал. В судебном заседании пояснил, что он выращивал дома марихуану совместно с Свидетель №5 и ещё одним человеком, называть которого не желает, употребляли марихуану путём курения. Поскольку ФИО29 также употреблял марихуану, то периодически приезжал к нему, чтобы забирать свою часть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 позвонил ему и предупредил, что придёт, чтобы взять марихуану. Когда тот приехал, они вместе курили марихуану, и остатки её ФИО29 забрал с собой, завернув в бумажный свёрток. На следующий день Свидетель №5 вновь позвонил, приехал и попросил ещё марихуаны. Он разрешил взять тому ещё свёрток, а затем, когда ФИО29 ушёл, обнаружил на столе денежные купюры. Он знал, что за ним придут сотрудники полиции, поскольку понял, что произошло, в связи с чем решил вернуть деньги ФИО29, вышел за ним на улицу, но его уже там не обнаружил. Через 30-40 минут приехали сотрудники полиции и задержали его и Свидетель №6, находившегося у него в гостях. Затем в течение 20 минут сотрудники полиции производили осмотр жилища, спросив у него о наличии на хранении в домовладении наркотических средств. Он показал места хранения марихуаны, поскольку её не продавал, а хранил для собственного употребления, но марихуана принадлежала не только ему, но и ФИО29, и тот брал у него «свою» часть наркотического средства. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий, были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования. Так, допрошенный на стадии предварительного расследования ФИО1 пояснял, что примерно в апреле 2019 года он посадил семена растений конопли из них выросло 2 куста растения конопли, которые он примерно в 10 часов в третьей декаде октября 2018 года сорвал и занес к себе на дачный участок, где высушил, измельчил и стал хранить их для употребления путём курения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, к нему пришел его друг Свидетель №5, попросил марихуаны на одну сигарету, и он дал ему немного марихуаны, которая оставалось с 2018 года. Свидетель №5 предложил ему деньги за неё, но он, сославшись на дружбу, отказался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, к нему вновь пришел Свидетель №5 и сказал, что его ждут друзья и тем плохо после выпитого спиртного, в связи с чем ему нужна марихуана, чтобы «похмелить» друзей. Он сказал, что у него мало марихуаны и отказался её дать. Тогда ФИО29 стал его уговаривать, сказав, что заплатит 1 200 рублей. Он согласился и передал Свидетель №5 завернутую в газету марихуану, а ФИО29 отдал ему 1 200 рублей, 2 купюры по 500 р. и 2 купюры по 100 рублей, после чего последний ушел. Примерно через 30 минут к дому подъехал автомобиль «Рено Логан», он вышел на улицу, и там его задержали сотрудники полиции. Он пояснил, что дома тоже имеется марихуана. Сотрудники полиции провели осмотр его дома и изъяли марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его дачного дома и сарая, расположенных на дачном участке № в СНТ «Полезный Отдых-2» <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: в хозяйственной постройке - бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, который был упакован и опечатан бумажной биркой с оттисками печати, на которой расписался он и участвующие лица, а сотрудник полиции выполнил на конверте пояснительную надпись. В ходе осмотра жилого дома в спальной комнате был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, а также фрагмент спичечного коробка, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, клапан которого завязан, перевязан нитью, концы её оклеены бумажной биркой с оттисками печати, на которой расписался он и участвующие лица, а сотрудник полиции выполнил на бирке пояснительную надпись. В этой же комнате в тумбе был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, который был упакован в бумажный конверт, заклеен и опечатан бумажной биркой с оттисками печати, на которой расписался он и участвующие лица, а сотрудник полиции выполнил на конверте пояснительную надпись (т. 1 л.д. 140-143, т. 2 л.д. 55-57). Показания ФИО1, допрошенного на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании в части, не противоречащей им, суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора судом не установлено. Процессуальную позицию ФИО1 в судебном заседании в части признания себя виновным лишь в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты. Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО18, которые были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ по итогам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был задержан ФИО1 за сбыт наркотического средства. С участием двух понятых, а также самого ФИО1 им был произведен осмотр жилища ФИО1, в ходе которого в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, упакован и опечатан надлежащим образом. Кроме того, в ходе осмотра жилого дома в спальной комнате был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, а также фрагмент спичечного коробка, указанные объекты были упакованы надлежащим образом. При дальнейшем осмотре в тумбе той же комнаты был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого также находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, данный свёрток также был упакован надлежащим образом (т. 1 л.д. 247-251). Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО12 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель ФИО6 А.С. в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным по ОВД отдела № УНК ГУ МЫД России по <адрес>. В мае 2019 года поступила оперативна информация о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств за 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» произошло задержание ФИО1, после чего по факту сбыта наркотического средства Свидетель №5 был произведен осмотр жилища ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты бумажные свёртки с марихуаной. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №7 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель Свидетель №2, показания которого были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, допрошенный на стадии предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качествен понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и после задержания ФИО1 по факту сбыта наркотических средств, тот добровольно согласился на осмотр сотрудниками полиции своего домовладения. Осмотр домовладения производился в присутствии него, Свидетель №2, а также в присутствии второго понятого. В ходе осмотра территории вышеуказанного домовладения в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. В ходе осмотра жилого дома в спальной комнате был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также фрагмент спичечного коробка. В этой же комнате в тумбе был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Все обнаруженные предметы были упакованы надлежащим образом, а после по данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписался он и участвующие лица (т. 2 л.д. 106-109). Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель Свидетель №1, показания которого были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, допрошенный на стадии предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качествен понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. После задержания ФИО1 по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, тот дал добровольное согласие на осмотр своего домовладения, в связи с чем сотрудником полиции был произведён осмотр домовладения в присутствии него, Свидетель №1, а также в присутствии второго понятого. В ходе осмотра территории вышеуказанного домовладения в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят бумажный сверток, в ходе осмотра жилого дома в спальной комнате был обнаружен и изъят бумажный сверток, а также фрагмент спичечного коробка. В этой же комнате в тумбе был обнаружен и изъят бумажный сверток. Внутри каждого из обнаруженных свертков находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета. Все обнаруженные предметы были упакованы надлежащим образом, а после по данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписался он и участвующие лица (т. 2 л.д. 102-105). Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Помимо показаний самого ФИО1 и показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждена иными доказательствами, в том числе: - данными рапорта следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО1 незаконно хранит в помещении дачного <адрес> СНТ «Полезный Отдых-2» <адрес> растения серо-зелёного цвета, с характерным запахом конопли, о чём стало известно в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.208); - данными сообщения заместителя начальника полиции по (ОР) ФИО14, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ФИО1 сбывает наркотическое средство (т. 1 л.д. 43-45); - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что осмотрен дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Полезный Отдых-2» <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопля (т. 1 л.д. 76-86); - данными заключения эксперта веществ, материалов №-н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дачного <адрес> СНТ «Полезный отдых-2» <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,341 грамма (т. 1 л.д. 163-165); - данными заключения эксперта веществ, материалов №-н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дачного <адрес> СНТ «Полезный отдых-2» <адрес> является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,958 грамма (т. 1 л.д. 171-173); - данными заключения эксперта веществ, материалов №-н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дачного <адрес> СНТ «Полезный отдых-2» <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 7,87 грамма (т. 1 л.д. 195-197); - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрено 1 полимерный пакет и 2 конверта с наркотическим веществом (т. 2 л.д. 19-27), - данными постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35); - данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 показал место время и способ приобретения и хранения им наркотического средства на дачном участке № в СНТ «Полезный Отдых-2», <адрес> (т. 2 л.д. 48-52). Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО18, исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе проверки поступившей оперативной информации в части распространения мужчиной по имени ФИО4, проживающем в СНТ «Полезный Отдых-2» <адрес>, наркотических средств растительного происхождения, ДД.ММ.ГГГГ им с участием старшего оперуполномоченного по ОВД отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО16, оперуполномоченного ФИО19, старшего оперуполномоченного ФИО15 проведено на территории <адрес> и <адрес> оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности СНТ «Полезный отдых 2». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, они на служебных автомобилях прибыли в СНТ «Полезный Отдых-2». Примерно в 13 часов 43 минуты к дому № подъехала автомашина марки «Лада Гранта», государственный знак Е184НЕ-134 регион, под управлением молодого человека кавказской внешности, как впоследствии установлено - Свидетель №5, тот вышел из салона автомашины и стал ожидать кого-то возле вышеуказанного дома. Вскоре к нему вышел мужчина, по приметам схожий с «ФИО4». Впоследствии было установлено, что это ФИО1 После приветствия молодые люди произвели обмен какими-то предметами. Свидетель №5 положил полученный предмет в пачку сигарет «KENT» и вскоре уехал. ФИО1 вернулся в своё домовладение. Они проследовали за Свидетель №5, который доехал до <адрес>, где был задержан. Задержание было произведено в соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции», далее оперуполномоченный ФИО15 произвёл личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого ничего запрещённого в гражданском обороте обнаружено не было. Затем оперуполномоченным ФИО16 в присутствии понятых был произведён осмотр автомобиля, на котором перемещался Свидетель №5, и в кармане передней левой двери обнаружена и изъята пачка сигарет «KENT», внутри которой находился бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом конопли, который был упакован и опечатан надлежащим образом. Также в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, которые были упакованы аналогичным образом (т. 1 л.д. 247-251). Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО12 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>, в мае 2019 года в отдел поступила оперативная информация, что ФИО1 на территории <адрес> сбывает наркотическое средство за 1200 рублей. После получения указанной оперативной информации было принято решение об организации оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в рамках которого был задержан ФИО17 В ходе личного досмотра при нём были обнаружены два мобильных телефона, пачка сигарет, в которой находился свёрток в наркотическим средством. Последний пояснил, что наркотическое средство он приобрёл у ФИО1 за 1200 рублей. В связи с наличием противоречий судом были исследованы показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных на территории <адрес>. В ходе проверки поступившей оперативной информации о том, что неустановленный мужчина, представляющийся именем «ФИО4», проживающий в СНТ «Полезный отдых 2», расположенном на территории <адрес>, возможно занимается распространением наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Он с сотрудниками ОВД отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15, ФИО19, ФИО18 на служебных автомобилях прибыли на указанный участок местности и стали вести наблюдение, в ходе которого было установлено, что примерно в 13 часов 43 минуты к дому № в СНТ «Полезный отдых 2» <адрес> подъехала автомашина марки «Лада Гранта», государственный номер <***> регион, под управлением парня кавказской внешности, как впоследствии установлено Свидетель №5, тот вышел из салона автомашины и стал ожидать кого-то. Вскоре к нему вышел мужчина по внешним признакам похожий на молодого человека по имени «ФИО4». Молодые люди после приветственного рукопожатия обменялись какими-то предметами. Указанный предмет Свидетель №5 положил в пачку с сигаретами и уехал. Участники оперативного мероприятия проследовали за ним к месту его жительства, где и задержали Свидетель №5 в строгом соответствии требованиям Закона «О полиции». ФИО15 в присутствии понятых произвел личный досмотр вещей, находящихся при Свидетель №5, а после – осмотр его автомобиля, в ходе которого в кармане передней левой двери обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Кent», внутри которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом конопли. Указанный сверток был упакован надлежащим образом, равно как и два впоследствии обнаруженных и изъятых из салона автомобиля сотовых телефона (т. 1 л.д. 234-237). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО16 подтвердил их в полном объёме, равно как и принадлежность именно ему подписей в протоколе допроса. Разногласия в показаниях, данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента указанных событий. Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО16 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель ФИО6 А.С. в судебном заседании пояснил, что в мае 2019 года к ним в отдел поступила оперативна информация о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств за 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», он с сотрудником УНК ГУ МВД направились в СНТ «Полезный отдых 2» и стали вести наблюдение, в ходе которого было установлено, что к дому, который принадлежит ФИО1, подъехала машина, за рулем которой находился ФИО29, тот вышел из автомашины и стал кого-то ожидать, через некоторое время из дома к нему вышел ФИО1 После приветствия они обменялись какими-то предметами, ФИО29 положил указанный предмет в карман и уехал в сторону <адрес>. Они проследовали за ним, ФИО29 остановился на <адрес>, где и был задержан. В ходе осмотра машины ФИО29 была обнаружена пачка от сигарет, в которой находился сверток с марихуаной, а также два сотовых телефона. В помещении ОУП № УНК ГУ МВД России по <адрес>, по итогам осмотра были составлены соответствующие документы, проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было назначено на следующий день. Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля Свидетель №7 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель ФИО15, показания которого были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, допрошенный на стадии предварительного расследования пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных на территории <адрес>. В ходе проверки поступившей оперативной информации о том, что неустановленный мужчина по имени «ФИО4», проживающий в СНТ «Полезный отдых 2», расположенном на территории <адрес>, возможно занимается распространением наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Он совместно с сотрудниками ОВД отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО16, ФИО19, ФИО18 на служебных автомобилях прибыли и стали вести наблюдение. Примерно в 13 часов 43 минуты к дому № в СНТ «Полезный отдых 2» <адрес> подъехала автомашина марки «Лада Гранта», государственный номер <***> регион, под управлением молодого человека кавказской внешности, как впоследствии было установлено Свидетель №5 Последний вышел из салона автомашины и стал ожидать кого-то. Вскоре к нему вышел мужчина по внешним признакам похожий на того, что представляется «ФИО4» и распространяет наркотические средства. Молодые люди после приветственного рукопожатия обменялись какими-то предметами. Полученный предмет Свидетель №5 положил в пачку с сигаретами и уехал. Участники оперативного мероприятия проследовали за ним к месту его жительства, где и задержали Свидетель №5 в строгом соответствии требованиям Закона «О полиции». Им в присутствии понятых был произведен личный досмотр вещей, находящихся при Свидетель №5, а после осмотр его автомобиля, в ходе которого в кармане передней левой двери обнаружена и изъята пачка с сигаретами марки «Кent», внутри которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Указанный сверток был упакован надлежащим образом, равно как и два впоследствии обнаруженных и изъятых из салона автомобиля сотовых телефона (т. 1 л.д. 243-246). Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО15 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель Свидетель №4, показания которого были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, допрошенный на стадии предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятого в досмотровых мероприятиях. Помимо него, был ещё один понятой, как позже узнал, Свидетель №3 Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, добавив, что по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан молодой человек, и в настоящее время будет проводиться его личный досмотр. У <адрес> в <адрес> им был представлен Свидетель №5, которому сотрудники полиции пояснили, что в настоящее время будет проводиться его личный досмотр, перед указанной процедурой последнему было предложено выдать все предметы, запрещённые в гражданском обороте, если таковые имеются при нём. Свидетель №5 пояснил, что ничего запрещённого в гражданском обороте у него не имеется, и в ходе личного досмотра это подтвердилось. Далее в присутствии понятых была осмотрена автомашина марки «Лада Гранта», внутри автомобиля была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «KENT», в которой находился один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. Указанный сверток был упакован надлежащим образом. Со слов Свидетель №5 в обнаруженном свертке находилось наркотическое средство марихуана, ранее приобретенное им у ФИО1 для личного употребления. Также в ходе осмотра салона вышеуказанной автомашины обнаружен сотовый телефон «IPhone» и сотовый телефон «Honor», которые также были упакованы надлежащим образом, а по данным фактам был составлен протокол, в котором поставили свои подписи лица, участвующие в указанном мероприятии (т. 2 л.д. 36-37). Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, предложили ему принять участие в качестве понятого в досмотровых мероприятиях. Он дал согласие, был приглашён еще один понятой, после чего им были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Далее они проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>, где находился молодой человек кавказской внешности, которому было предложено до начала досмотра выдать все запрещённые в гражданском обороте предметы, если таковые имеются. Тот ничего не выдал, и тогда был начат досмотр. После окончания данной процедуры сотрудники полиции приступили к осмотру автомобиля, в ходе которого был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также два мобильных телефона моделей «IPhone» и «Honor». Всё обнаруженное после изъятия было упаковано надлежащим образом, а после составлен протокол, где зафиксированы все имевшие место события, а все участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 38-39). Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что знает ФИО1 в течение полутора лет. В мае 2019 года он случайно встретил ФИО1 и вспомнил, что тот употреблял наркотические средства. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ он привёз пассажиров в СНТ, где проживает ФИО4, зашёл к нему и спросил, нет ли у него наркотического средства. ФИО1 дал ему сверток с марихуаной, ничего не требуя взамен, и он, Свидетель №5, уехал. Когда приехал в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра автомобиля обнаружили сверток с марихуаной, который он получил от ФИО1 Также у него были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. Далее был составлен акт изъятия, протокол, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Всё происходило в присутствии понятых. Сотрудник полиции предложил ему сотрудничество, и он согласился, посчитав это своим гражданским долгом. В связи с наличием противоречий судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что около года он периодически употребляет наркотическое средство – марихуана путем курения. ФИО1 знает также около одного года, поддерживает с ним знакомство, в тесных дружеских отношениях не состоит, в процессе общения с ним узнал, что тот также употребляет марихуану и у него можно её приобрести по цене 1200 рублей за свёрток. В один из дней третьей декады февраля 2019 года он купил у ФИО1 марихуану для личного употребления путем курения за 1200 рублей, около двора № - по месту жительства того в СНТ «Полезный отдых 2» <адрес>, точной даты не помнит, в каких объемах было наркотическое средство, пояснить не может. Также они договорились, что если ему было нужно приобрести у ФИО1 марихуану, то он будет со своего сотового телефона № звонить на сотовый телефон ФИО1 по номеру №, и спрашивать у того: «Можно к тебе заскочить?», и если ФИО1 отвечал положительно, то это означало, что у того есть марихуана, и тот может её ему продать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, он позвонил ФИО1, со своего телефона марки «Айфон se» с абонентским номером № и поинтересовался, можно ли к нему подъехать, подразумевая приобрести у того наркотик, ФИО1 ответил положительно. Далее он на находившемся на тот момент у него в пользовании автомобиле марки «Лада Гранта», государственный номер <***> rus, подъехал к дому ФИО1, вышел из салона автомашины и встретился с ФИО1. Поздоровавшись с тем за руку, передал денежные средства в сумме 1200 рублей, а тот передал ему один бумажный сверток с марихуаной. Попрощавшись, он уехал. Марихуану, переданную ему ФИО1, положил в пачку из-под сигарет «KENT», которую, в свою очередь, положил в боковой кармашек передней левой водительской двери автомобиля, после чего поехал к дому № по <адрес>, после остановки транспортного средства был задержан сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нём чего-либо обнаружено и изъято не было, о чем составлен протокол, в котором расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. Далее в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомобиля, на котором он передвигался. В ходе осмотра сотрудником полиции была обнаружена вышеуказанная пачка сигарет «KENT» с находившимся в ней свертком с наркотическим средством - марихуана, который он ранее приобрел у ФИО1 для личного употребления. Указанные объекты были изъяты, упакованы в бумажный конверт, равно как и два мобильных телефона, которые также были изъяты сотрудниками полиции, о чем составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. По данному факту он дал пояснения сотрудникам полиции, согласившись оказывать содействие органам следствия (т. 1 л.д. 11-14). После исследования указанных показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердил в полном объёме, указав, что забыл детали данного мероприятия ввиду длительности времени, прошедшего после указанных событий, дополнил, что противоправных действий в отношении него сотрудниками полиции не производилось. Принадлежность в исследованном протоколе подписей и рукописных записей в соответствующих графах именно ему подтвердил. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №5 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых свидетелем обстоятельств согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Помимо показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждена иными доказательствами, в том числе: - данными сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении мужчины по имени ФИО4, распространяющего наркотические средства, на территории <адрес> и <адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-5); - данными постановления о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору и суду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.7); - данными рапорта оперуполномоченного по ОВД отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что мужчина по имени ФИО4, проживающий в СНТ «Полезный Отдых-2», <адрес> возможно занимается распространением наркотических средств (т. 1 л.д.8); - данными рапорта оперуполномоченного ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 9-10); - данными рапорта об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в действиях ФИО1 зарегистрированного в КУСП № ГУ МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 12); - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что при осмотре автомобиля марки «Лада Гранта» гос.номер <***> регион, на открытом участке местности, расположенном по <адрес>, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Кент» с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, 2 сотовых телефона марки «Айфон» и «Хонор», которые были упакованы по отдельности в бумажные конверты и опечатаны соответствующих образом с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 17-20); - данными рапорта оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что неустановленное лицо по имени ФИО4 сбыло Свидетель №5 в СНТ «Полезный Отдых-2», <адрес> сверток с веществом каннабис (марихуана). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» и «Наведение справок» установлено, что указанное лицо является ФИО1 (т. 1 л.д. 36); - данными справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,71 грамма (т. 1 л.д. 22-24); - данными заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,61 грамма (т. 1 л.д. 187-189); - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с наркотическим веществом (т. 2 л.д. 19-27); - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что осмотрен сотовый телефон марки «Сони» (т. 1 л.д. 32-34); - данными постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 15); - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Айфон», с чехлом и сим-картой «Билайн» (т. 2 л.д. 8-10); - данными постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 15). Вина ФИО1 незаконном в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>, в его обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им с участием оперуполномоченных отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО16, ФИО19 и ФИО15 были проведены оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также в указанном оперативном мероприятии принимали участие понятые Свидетель №2 и Свидетель №1, а Свидетель №5, выступал в качестве покупателя, в обязанности которого входило приобретение наркотического средства марихуана у ФИО1 С этой целью все участвующие лица на служебных автомобилях проследовали к дому № «д» по <адрес>, где Свидетель №5 со своего сотового телефона, который ему был выдан для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», позвонил ФИО1 по поводу приобретения наркотических средств. ФИО1 попросил перезвонить через час, намереваясь уехать из дома. В это время ФИО16 в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО16 в присутствии двух понятых выдал Свидетель №5 денежные средства в сумме 1200 рублей, 2 купюрами достоинством 500 рублей и 2 купюрами достоинством 100 рублей, которые были сверены со светокопией указанных денежных средств, сделанной ранее. По данному факту также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее был произведён досмотр служебного автомобиля, результаты зафиксированы в протоколе. Примерно в 15 часов 26 минут Свидетель №5 вновь позвонил ФИО1, и в ходе телефонного разговора тот разрешил подъехать. После этого все участвующие лица поехали к домовладению, в котором проживал ФИО1 Свидетель №5 вышел из автомобиля и направился ко двору домовладения ФИО1, спустя непродолжительное время вышел и передал оперуполномоченному ФИО16 сверток с растительным веществом, пояснив при этом, что передал ФИО1 денежные средства в обмен на наркотическое средство. Все действия происходили в присутствии понятых. Затем ФИО1 был задержан, а в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты денежные средства, выданные Свидетель №5 в рамках оперативного мероприятия (т. 1 л.д. 247-251). Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО12 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является оперативным сотрудником отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>, в мае 2019 года в отдел поступила оперативная информация, что ФИО1 на территории <адрес> сбывает наркотические средства. В этой связи было запланировано проведение оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В целях соблюдения всех формальностей было приглашено лицо, которому надлежало явиться закупщиком, понятые, он, оперуполномоченные Коваль, ФИО6 и ФИО2 также принимали участие в данном оперативном мероприятии. Далее покупателю Свидетель №5 в присутствии понятых были выданы денежные средства, с которых предварительно были сняты копии. Оперуполномоченный Коваль произвёл личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого ничего запрещённого в гражданском обороте обнаружено не было. Далее на автомашине все направились к ФИО1, который продал за 1200 рублей Свидетель №5 свёрток с наркотическим средством. Затем Свидетель №5 пошёл во двор домовладения к ФИО1, где состоялась «Проверочная закупка». Далее Свидетель №5 вышел, сел в служебный автомобиль и выдал приобретённый сверток с наркотическим средством, пояснив о приобретении его именно у ФИО1 Сверток был упакован и опечатан. По итогам экспертного исследования установлено, что в данном свёртке находилось наркотическое средство – марихуана. В тот же день ФИО1 был задержан, а итоги проведённых мероприятий были изложены в соответствующих протоколах. В связи с наличием существенных противоречий судом были исследованы показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, а также старший оперуполномоченный по ОВД отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15, старший оперуполномоченный указанного отдела ФИО18, оперуполномоченный отдела ФИО6 А.Е. приняли решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Для этого были приглашены понятые Свидетель №2 и Свидетель №1, Свидетель №5 надлежало явиться к ФИО1 в роли покупателя, а вначале указанного мероприятия он позвонил ФИО1 и в завуалированной форме спросил, может ли он приобрести у него наркотическое средство. Последний просил перезвонить через час, поскольку ему необходимо отлучиться из дома. В течение этого времени Свидетель №5 был досмотрен им в присутствии понятых, равно как и оперуполномоченный ФИО15, ничего запрещённого в гражданском обороте обнаружено не было. Далее был осмотрен служебный автомобиль, на котором надлежало передвигаться. Свидетель №5 были выданы денежные средства в размере 1200 рублей, которые предназначались для передачи продавцу. С купюр заблаговременно были сняты копии, и в присутствии понятых серии и номера денежных средств были сверены. Все действия были зафиксированы в протоколах, замечаний к содержанию которых у участников оперативно-розыскных мероприятий не имелось. Примерно в 15 часов 26 минут Свидетель №5 вновь позвонил ФИО1 и тот разрешил ему подъехать. Когда Свидетель №5 и ФИО15 приехали к месту назначения, Свидетель №5 направился во двор домовладения ФИО1, там передал денежные средства за сверток с веществом растительного происхождения, который впоследствии был добровольно выдан ему, ФИО16, в присутствии понятых. Данный сверток был упакован надлежащим образом, составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица (т. 1 л.д. 234-237). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО16 подтвердил их в полном объёме, равно как и принадлежность именно ему подписей в протоколе допроса. Разногласия в показаниях, данных в судебном заседании, и показаниями на стадии предварительного расследования объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента указанных событий. Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО16 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель ФИО6 А.С. суду пояснил, что является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес>, в мае 2019 года в отдел поступила оперативна информация о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» были приглашены оперуполномоченные ФИО15, ФИО18, ФИО16, двое понятых, и Свидетель №5, который выступал в роли покупателя. Всем перед началом оперативно-розыскного мероприятия были разъяснены права, и на служебных автомобилях они проследовали к дому по <адрес>, где ФИО29 со своего сотового телефона позвонил ФИО1 и в завуалированном разговоре узнал про возможность приобретения наркотического средства марихуаны, на что ФИО1 пояснил, что сейчас уезжает из дома и будет позже. После этого был произведён личный досмотр ФИО29 и автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, также ФИО29 были вручены денежные средства в размере 1200 рублей купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штук и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, с которых заранее сняты копии и сверены с оригиналами купюр в присутствии понятых. Затем ФИО29 вновь позвонил ФИО1, и тот разрешил ему зайти, поскольку находился дома. ФИО29 прошел во двор дома и зашел в дом ФИО1 Все участвующие в оперативном мероприятии лица ожидали ФИО29 на улице. Когда ФИО29 вышел от ФИО1, то в присутствии понятых выдал сотруднику полиции ФИО16 один бумажный сверток с наркотическим средством, при этом пояснив, что данное наркотическое средство он приобрел у ФИО1 за 1200 рублей. Данный сверток был упакован в конверт и опечатан. В этот же день в том же составе они прибыли по месту жительства ФИО1, задержали ФИО1, пояснив, что он задерживается за сбыт наркотических средств. Был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты денежные средства, которые ранее были выданы ФИО29. ФИО1 пояснил, что денежные средства получил в результате сбыта наркотического средства. Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля Свидетель №7 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель ФИО15, показания которого были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, допрошенный на стадии предварительного расследования пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, а оперуполномоченные ФИО18, ФИО6 А.Е. и ФИО3 участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с привлечением понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 Лицо, которому надлежало приобрести наркотические средства, - Свидетель №5 в начале указанного мероприятия позвонил ФИО1 и в завуалированной форме спросил, может ли он приобрести у него наркотическое средство. ФИО1 просил перезвонить через час, поскольку ему необходимо отлучиться из дома. В течение этого времени Свидетель №5 был досмотрен, равно как и он, поскольку им надлежало вместе перемещаться на служебном автомобиле. Ничего запрещённого в гражданском обороте обнаружено не было. Далее был осмотрен служебный автомобиль. Свидетель №5 были выданы денежные средства в размере 1200 рублей, которые предназначались для передачи продавцу. С купюр заблаговременно были сняты копии, и в присутствии понятых серии и номера денежных средств были сверены. Все действия были зафиксированы в протоколах, замечаний к содержанию которых у участников оперативно-розыскного мероприятия не имелось. Примерно в 15 часов 26 минут Свидетель №5 вновь позвонил ФИО1 и тот разрешил ему подъехать. Когда Свидетель №5 и он, ФИО15, приехали к месту назначения, Свидетель №5 направился во двор домовладения ФИО1, где передал денежные средства за сверток с веществом растительного происхождения, который впоследствии был добровольно выдан оперуполномоченному ФИО16 в присутствии понятых. Данный сверток был упакован надлежащим образом и составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица (т. 1 л.д. 243-246). Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО15 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель Свидетель №2, показания которого были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, допрошенный на стадии предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили ему принять участие в проводимых мероприятиях в качестве понятого. Кроме него был ещё один молодой человек по имени Свидетель №1, также приглашённый в качестве понятого. Они проследовали к домовладению № «д» по <адрес>, где сотрудники полиции представили ему и второму понятому Свидетель №5, пояснив, что тот будет принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, а также, что это мероприятие проводится в отношении гражданина ФИО1, который предположительно занимается сбытом наркотического средства, и им были разъяснены права и обязанности. Следом Свидетель №5 позвонил кому-то со своего телефона, как впоследствии им пояснил, абонентом на противоположной линии был ФИО1 После разговора Свидетель №5 сообщил, что в ходе телефонного разговора он спросил, возможно ли приобрести у ФИО1 наркотические средства, на что тот ответил, что уезжает и будет дома через час. Это означало, что через час можно подъехать и приобрести наркотическое средство. После этого сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр Свидетель №5, у которого запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник полиции выдал Свидетель №5 денежные средства в размере 1200 рублей – 2 купюры по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей, с которых были сняты копии, а он и второй понятой поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции перешёл к досмотру ещё одного сотрудника полиции и осмотру служебного автомобиля. Все происходящее фиксировалось в соответствующих актах, в которых после ставили свои подписи все участники оперативно-розыскного мероприятия. Спустя час Свидетель №5 снова со своего сотового телефона позвонил ФИО1, после чего сообщил, что тот находится дома и ожидает приезда. Далее все поехали в <адрес>. При этом ФИО29 и сотрудник полиции Коваль ехали на служебном автомобиле модели «Лада Гранта», а понятые и остальные сотрудники полиции на другом автомобиле следом. Свидетель №5 вышел из автомобиля и направился в проулок по направлению к СНТ «Полезный отдых 2». Он и второй понятой остались ожидать его. Спустя примерно 10-15 минут Свидетель №5 вернулся и выдал сотруднику полиции бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у ФИО1 за 1200 рублей. Сотрудник полиции упаковал сверток надлежащим образом, зафиксировал все письменно, а после произвел личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого у последнего запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Спустя некоторое время сотрудники полиции, он и второй очевидец пришли к дачному участку № СНТ «Полезный отдых 2», где возле дома находились двое парней, которые, как пояснили сотрудники полиции, задержаны по подозрению в сбыте наркотического средства, один из которых представился ФИО1 Затем сотрудник полиции в его присутствии и при втором понятом произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Sony» и денежные средства в размере 1200 рублей купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штук и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, номера которых совпали с номерами купюр, которые ранее выдавались Свидетель №5 для участия в проведении «Проверочной закупки». Сотовый телефон марки «Sony» и денежные средства в размере 1200 рублей были упакованы в два различных бумажных конверта. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (т. 2 л.д. 106-109). Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенный на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в проводимых мероприятиях в качестве понятого. Кроме него был ещё один молодой человек по имени Свидетель №2, который был приглашён для этих же целей. Они проследовали к домовладению № «д» по <адрес> в <адрес>, где сотрудниками полиции им был представлен Свидетель №5, который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотических средств у ФИО1, который, предположительно, занимался сбытом наркотических средств. Понятым были разъяснены права и обязанности, а после Свидетель №5 осуществил телефонный звонок ФИО1, сообщив впоследствии, что в ходе разговора он, Свидетель №5, спросил о возможности приобрести наркотические средства. ФИО1 просил перезвонить через час, поскольку находится вне дома, что означало, что он будет ждать приезда Свидетель №5 через час. После этого сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого у того запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник полиции выдал Свидетель №5 денежные средства в размере 1200 рублей, с которых были сняты копии, а он и второй понятой поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции приступил к досмотру ещё одного сотрудника полиции и последующему осмотру служебного автомобиля. Все происходящее фиксировалось в соответствующих актах, в которых после ставили свои подписи все участники мероприятия. Спустя час Свидетель №5 снова со своего мобильного телефона позвонил ФИО1, который сообщил, что ожидает дома его приезда. После этого все направились в <адрес>. При этом ФИО29 и сотрудник полиции Коваль ехали на служебном автомобиле модели «Лада Гранта», а они, понятые, и остальные сотрудники полиции на другом автомобиле следом за ними. Свидетель №5 вышел из автомобиля и направился в проулок по направлению к СНТ «Полезный отдых 2». Он и второй понятой остались ожидать его. Спустя 10-15 минут Свидетель №5 вернулся и выдал сотруднику полиции бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, при этом пояснив, что приобрел его у ФИО1 за 1200 рублей. Сотрудник полиции упаковал сверток надлежащим образом, зафиксировал все в соответствующем протоколе, а затем произвёл личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого у него запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денег обнаружено и изъято не было. Спустя некоторое время сотрудники полиции подвезли его и второго понятого к дачному участку № в СНТ «Полезный отдых 2», возле дома находились двое парней, которые, как пояснили сотрудники полиции, задержаны по подозрению в сбыте наркотического средства. Один из них представился ФИО1 Затем сотрудник полиции в его присутствии и при втором понятом произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Sony» и денежные средства в размере 1200 рублей, номера которых совпали с номерами купюр, которые ранее выдавались Свидетель №5 для участия в проведении «Проверочная закупка». Сотовый телефон марки «Sony» и денежные средства были упакованы в два различных бумажных конверта. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (т. 2 л.д. 102-105). Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что знает ФИО1 в течение полутора лет. В мае 2019 года он получил от ФИО1 наркотическое средство и при направлении домой был задержан сотрудниками полиции. После обнаружения у него наркотического средства сотрудник полиции предложил ему сотрудничество, и он согласился, посчитав это своим гражданским долгом. Далее сотрудники полиции сделали копии денежных купюр в общей сумме 1200 рублей, которые ему вручили. Сумму денежных средств озвучил он, Свидетель №5 Потом сотрудники полиции составили все необходимые документы, при всех действиях присутствовали понятые. Он созвонился с ФИО1 в целях приобрести марихуану, но последний сказал, что, в настоящее время его нет дома, позднее он перезвонил, и все с понятыми поехали к ФИО1. Когда он вошёл в домовладение, ФИО1 сидел за столом и кушал, он прошел в комнату, спросил, есть ли наркотическое средство, ФИО1 ответил, что готов дать ему марихуану и передал свёрток, похожий на пробку от бутылки, а он, Свидетель №5, положил денежные средства на стол, забрал сверток с марихуаной и ушёл. Он уверен, что ФИО1 увидел оставленные им денежные средства. Сотрудники полиции с понятыми ожидали его у домовладения ФИО1, сразу же его встретили. Он добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрёл его у ФИО1 В связи с наличием существенных противоречий судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что около года он периодически употребляет наркотическое средство марихуана путем курения, ФИО1 знает также около одного года, поддерживает с ним знакомство, в тесных дружеских отношения не состоит, в процессе общения узнал, что тот также употребляет марихуану, и у него можно приобрести её по цене 1200 рублей за сверток. В один из дней третьей декады февраля 2019 года, точной даты он не помнит, он купил у ФИО1 марихуану для личного употребления за 1200 рублей по месту жительства последнего, около двора № в СНТ «Полезный отдых 2» в <адрес>. Они договорились, что если было нужно приобрести у ФИО1 марихуану, то он будет со своего сотового телефона, №, звонить на сотовый телефон ФИО1 по номеру № и спрашивать: «Можно к тебе заскочить?», если ФИО1 отвечал положительно, это означало, что у того есть марихуана, и тот может её продать. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему было предложено выступить в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 С этой целью он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовал к дому № «д» по <адрес>, где с мобильного телефона, который ему выдали сотрудники полиции для участия в «Поверочной закупке» с его абонентским номером №, около 13 часов 38 минут позвонил ФИО1 на абонентский № и в завуалированном разговоре узнал про возможность приобретения марихуаны, на что ФИО1 ответил, что уезжает из дома и будет через час. Это означало, чтобы он приходил к дому примерно через час для приобретения марихуаны. После этого сотрудник полиции в присутствии двух очевидцев произвел его личный досмотр, в ходе которого у него каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписался он и участвующие лица. Затем сотрудник полиции в присутствии двух очевидцев выдал ему денежные средства в размере 1200 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штук и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, которыми он должен расплатиться с ФИО1 при покупке марихуаны, с данных денежных средств были сняты копии, на которых расписались участвующие лица, а сотрудник полиции составил соответствующий акт, в который внес номера выданных ему купюр, а затем попросил всех присутствующих поставить подписи. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых досмотрел оперуполномоченного ФИО15, у которого в ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чём составил соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. После этого сотрудник полиции в присутствии очевидцев произвел осмотр служебного автомобиля «Лада Гранта», в ходе осмотра которого каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было, о чём также составил соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Затем, примерно в 15 часов 26 минут он снова позвонил ФИО1, тот сообщил, что можно подъехать. Он, Свидетель №5, совместно с оперуполномоченным ФИО15 осмотренном служебном автомобиле «Лада Гранта» направились в сторону <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес>, он вышел из автомобиля и направился в проулок по направлению к дому ФИО1, на дачный участок № СНТ «Полезный отдых 2» <адрес>. Войдя в дом, увидел ФИО1, которому передал денежные средства в сумме 1200 рублей, которые ФИО1 взял и в обмен на них передал ему бумажный сверток с марихуаной, и он направился обратно к служебному автомобилю. Там в присутствии двух понятых он выдал сотрудникам полиции данный бумажный сверток, пояснив, что приобрел его за 1200 рублей у ФИО1. Сотрудник полиции упаковал выданный им бумажный сверток с наркотическим средством в бумажный конверт, а после по данному факту составил акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее был произведён его личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Затем он дал объяснения, подробно рассказав об обстоятельствах покупки им у ФИО1 наркотического средства – марихуаны (т. 1 л.д. 11-14). После исследования указанных показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердил в полном объёме, указав, что забыл детали данного мероприятия ввиду длительности времени, прошедшего после указанных событий, а также что противоправных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к нему не было. Принадлежность в исследованном протоколе подписей и рукописных записей в соответствующих графах именно ему подтвердил. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №5 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и с учётом индивидуально воспринятых свидетелем обстоятельств согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Помимо показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждена иными доказательствами, в том числе: - данными сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении мужчины по имени ФИО4, распространяющего наркотические средства на территории <адрес> и <адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45); - данными постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49); - данными постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50); - данными рапорта заместителя начальника отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО1, проживающий в СНТ «Полезный Отдых-2» <адрес>, сбыл «покупателю» 1 сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т. 1 л.д.51); - данными рапорта заместителя начальника отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что по месту жительства ФИО1, проживающего в СНТ «Полезный Отдых-2» <адрес>, обнаружено и изъято 3 бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 52); - данными постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, прокурору и суду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-56); - данными акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видна последовательность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 58-59); - данными акта осмотра, пометки и вручения денежных средств или предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что осмотрены купюры денежных средств, переданные впоследствии Свидетель №5 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 60-62); - данными акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что Свидетель №5 добровольно выдал приобретённое у ФИО1 наркотическое средство (т. 1 л.д. 65); - данными протокола личного досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия (т. 1 л.д. 67-70); - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых видно, что осмотрен дом и сарайные помещения, расположенные на дачном участке № СНТ «Полезный Отдых-2» в <адрес>, где были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения с характерным запахом конопля, которые были упакованы по отдельности в бумажные конверты и опечатаны надлежащим образом с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 76-86); - данными справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,96 грамма (т. 1 л.д. 104-106); - данными заключения эксперта веществ, материалов №-н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что представленное на исследование вещество, изъятое, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,79 грамма (т. 1 л.д. 179-181); - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с наркотическим веществом (т. 2 л.д. 19-27); - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что осмотрен сотовый телефон марки «Сони» (т.1 л.д. 32-34); - данными постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15); - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Айфон», с чехлом и сим-картой «Билайн» (т. 2 л.д. 8-10); - данными постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 15); - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 купюры достоинством в 500 рублей и 2 купюры достоинством в 100 рублей, изъятые у ФИО1 (т. 2 л.д. 28-31). Из выводов заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения (код по МКБ-10 F07.8), о чем свидетельствуют: неоднократные ЧМТ в анамнезе, поведенческие нарушения с детства, манкирование с учебой употребление наркотиков, присоединившиеся после травмы головы цефалический синдром, эмоциональная лабильность, раздражительность, наслоение экзогенный (туберкулез, ВИЧ-инфекция, гепатит «С»). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных психоза, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может предстать перед следствием и судом и может отбывать наказание. В момент совершения деяния, он страдал вышеуказанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а поэтому он в настоящее время в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается (т.1 л.д.106-107). С учётом данных указанного экспертного заключения суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний. Все доказательства по делу, вопреки мнению стороны защиты, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ни одно из доказательств, приведенных в приговоре, не было признано судом недопустимым, выводы экспертов достаточно полны, ясны, содержат научно обоснованные выводы, все эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключения даны экспертами соответствующих государственных учреждений, обладающими необходимой квалификацией и длительным стажем работы в области экспертной деятельности. Доводы стороны защиты о нарушении сотрудниками полиции требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении в отношении ФИО1 мероприятий по обнаружению и фиксации совершённых им 13 и ДД.ММ.ГГГГ деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судом тщательно проверены, однако своего подтверждения не нашли. Все доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение» и «Проверочная закупка» являются допустимыми доказательствами, поскольку осуществлялись для решения задач, определённых Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в данном законе. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществлялось такое мероприятие, в подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскной деятельности были получены и предоставлены органу предварительного расследования, а в дальнейшем и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Указанные обстоятельства усматриваются как из приведённых выше результатов оперативно-розыскного мероприятия, так и из показаний свидетелей, в том числе Свидетель №5, выступившего в роли покупателя, согласно которым сотрудникам полиции из оперативных данных стало известно о том, что ФИО1 в СНТ «Полезный отдых 2» занимается сбытом наркотических средств, что стало основанием для проведения проверочной закупки, в которой с его согласия принял участие ФИО20, и результаты которого подтвердили достоверность полученной оперативной информации. Указанное позволило суду прийти к выводу о том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался у того независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Доводы ФИО1 о совершении сотрудниками полиции в отношении свидетеля Свидетель №5 либо самого ФИО1 противоправных действий не являются обоснованными, при проверке своего подтверждения также не нашли, самим Свидетель №5 при его непосредственном допросе в судебном заседании отрицались совершение в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников полиции, при этом с соответствующими заявлениями ни Свидетель №5, ни сам ФИО1 до направления уголовного дела в суд в правоохранительные органы не обращались. По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №6, который пояснил, что присутствовал при задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло при следующих обстоятельствах. Он приехал к ФИО1 домой в СНТ «Полезный отдых 2», и находился у него. В промежуток времени с 14 до 15 часов к ФИО1 приехал молодой человек армянской внешности. Они перемолвились парой слов с ФИО1, и молодой человек ушёл, оставив на подлокотнике дивана деньги. О чём они разговаривали, он не слышал, поскольку сидел на диване и был развернут спиной к собеседникам. ФИО1 решил возвратить указанные деньги молодому человеку, выбежал за ним на улицу, но того уже не было, и они продолжили заниматься своими делами. Он уверен, что денежные средства оставил именно указанный молодой человек, поскольку до его прихода указанных денег у ФИО1 на диване не видел. Спустя пару минут ко двору домовладения приехала машина, из которой вышли молодые люди, оказавшиеся сотрудниками полиции и задержали их. Показания указанного лица судья признаёт достоверными, однако они не могут свидетельствовать о невиновности или непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений. Свидетель Свидетель №6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства остались в домовладении ФИО1 после прихода молодого человека – армянина, коим являлся Свидетель №5 Более того, Свидетель №6 пояснил, что сам находился на диване и был повернут спиной к ФИО1 и его собеседнику, разговора их не слышал, действий не наблюдал, что даёт суду основания полагать, что Свидетель №5 имел реальную возможность взять у ФИО1 наркотическое средство, оставить за него вознаграждение, при этом его действия не являлись очевидными для третьего лица, находящегося в комнате. Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, проанализировав и исследовав доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении каждого из указанных в приговоре деяний полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении каждого инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал растения конопли, содержащие наркотические средства, и стал незаконно их хранить для последующего употребления. Указанное средство является наркотическим средством – каннабис (марихуана) в количестве, которое относится к значительному размеру. Хранение осуществлялось им вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. - по деянию, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в целях извлечения для себя материальной выгоды, незаконно сбыл Свидетель №5 наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. - по деянию, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в целях извлечения для себя материальной выгоды, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей Свидетель №5, принимающему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве «покупателя», наркотическое средство, которое является «наркотическим средством–каннабис (марихуана), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. Квалифицируя действия ФИО1 как незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, как непосредственно, так и путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции, или иной формы употребления. Об умысле на сбыт указанных средств у ФИО1 свидетельствуют при наличии к тому оснований их приобретение, переработка, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, а также наличие соответствующей договорённости с Свидетель №5, что нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом фактических конкретных обстоятельств преступлений, указанных в приговоре, и степени их общественной опасности суд пришёл к выводу о том, что оснований для изменения категории любого из тяжких преступлений на менее тяжкие не имеется. Как личность ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – его состояние здоровья (наличие ряда заболеваний). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил аналогичные, в том числе тяжкие преступления. С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений и личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение свершения им новых преступлений, а равно восстановление целей социальной справедливости, возможно при назначении ему лишения свободы и исключительно в условиях изоляции его от общества. Между тем, суд с учётом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, - ограничение свободы. При назначении размера наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых ему деяний, не усматривает оснований для реализации своего права на применение при назначении ФИО1 наказания части 3 названной нормы закона. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Место для отбывания наказания суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления при опасном рецидиве преступлений. В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения, при этом срок содержания ФИО1 под стражей подлежит исчислению в соответствии с положениями п. 3.2 ст. 72 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Судебных издержек не имеется. Гражданский иск не предъявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима. Срок к отбыванию наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) при отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, определив местом содержания ФИО1 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 5 бумажных конвертов с наркотическим средством, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; сотовый телефон марки «Сони», денежные купюры, достоинством в 100 рублей-2 шт. и 500 рублей-2 шт., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности, сотовый телефон марки «Айфон», находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №5, оставить Свидетель №5, сняв с него обязательства по хранению указанного имущества. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок с даты вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе. Председательствующий: О.Д. Смирнова Суд:Светлоярский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Оксана Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
