Приговор № 1-136/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07 мая 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Бацалева А.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г<адрес> ранее судимого:

- по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 02 августа 2006 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 августа 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строго режима. Освобожденного по постановлению Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 05 июля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней.

ДД.ММ.ГГГГ года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда условно-досрочное освобождение отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 января 2007 года. Освобожденного из ФКУ ИК №9 УФСИН России по Волгоградской области 07 марта 2014 года по отбытию срока;

- по приговору мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 ФИО12., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, являясь, в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, лицом ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за управление автомашиной «№» с государственным регистрационным знаком «№», после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве <адрес>

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. управляя указанным выше транспортным средством по <адрес>, не справился с управлением, съехав на обочину между домом <адрес>, где автомашина «№» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением подсудимого была остановлена инспектором <данные изъяты>, а подсудимый ФИО1 ФИО14 отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия признаков опьянения. При этом, подсудимый ФИО1 от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> и будучи недовольным своим задержанием за совершенное преступление, реализуя возникший умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, публично в присутствии посторонних лиц, высказал оскорбления с использованием нецензурных слов и выражений в адрес заместителя командира роты ФИО15, назначенного на должность приказом № № находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 ФИО16 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17 подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 ФИО18 понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 ФИО19 предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Бацалев А.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 ФИО20. поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО21 в судебное заседание не явился, представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО22. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1 ФИО23 суд квалифицирует его действия:

по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО24 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 ФИО25 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО26 ранее судим, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, сожительствует с женщиной, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО27 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости в следствии употребления опиоидов, в настоящее время воздержание №), о чем свидетельствуют данные об употреблении препаратов опия путем внутривенного введения, повышение толерантности к наркотику. Кратности введения, формирование психовизической зависимости, наблюдение у врача нарколога, отказ от приема наркотических средств с 2013 года. Однако указанное не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 ФИО28 способности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить им при совершении преступления. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 ФИО29. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия. Которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействие) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 ФИО30 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие ремиссии (воздержания) синдрома зависимости в следствии употребления опиоидов (наркомании) в настоящее время ФИО1 ФИО31 в обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Указанное психическое расстройство ФИО1 ФИО32 не требующее применения принудительных мер медицинского характера, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ФИО1 ФИО33. наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО34 по каждому из инкриминированных ему эпизодов преступной деятельности, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО35 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание им материальной помощи и заботы о малолетнем ребенке и несовершеннолетнем ребенке его сожительницы.

Поскольку ФИО1 ФИО36 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее осуждался за совершение умышленного преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года), суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает его действия по каждому из инкриминированных ему эпизодов преступной деятельности - рецидивом преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО37. по всем преступлениям.

Также в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО38 судом признается совершение им преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением данного преступления подсудимый ФИО1 ФИО39. употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, и показания самого подсудимого данные им в судебном заседании.

В этой связи, при назначении подсудимому наказания за совершение преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а указанные обстоятельства являются основанием для назначения ФИО1 ФИО40. наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не установлены, поскольку сами инкриминируемые ФИО1 ФИО41. деяния отнесены законом к категории небольшой тяжести, также суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступлений, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ подсудимому ФИО1 ФИО42. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО43 положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, причин, по которым исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО44 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, и признает невозможным его исправление без реального отбывания, считая невозможным условное назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 ФИО45 по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного соложения назначенных наказаний.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО46 осужден приговором мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в период испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ года вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, в том числе совершил в течении короткого промежутка времени преступление против безопасности движения, поэтому учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 ФИО47 условного осуждения, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и ему должно быть определено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 ФИО48., как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года), в действиях которого имеется рецидив преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, избранную ФИО1 ФИО49 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по статье 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В силу ст. 71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО51 к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 ФИО52 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от 17 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от 17 июля 2018 года и окончательно ФИО1 ФИО53 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 ФИО54 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда 07 мая 2019 года, и с этого времени ФИО1 ФИО55 исчислять срок отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова