Приговор № 1-203/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018Дело № 1-203/2018 (№ 11801320064190299) Именем Российской Федерации 28 мая 2018 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Герман К.О., с участием государственного обвинителя Козловской О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кизеева Д.Е., представившего удостоверение № ... от ... года, ордер № ... от 09.03.2018 года, потерпевшего М В.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, ... ... образованием, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., судимого: 24.11.2009 года Яровским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 22.09.2009 года, и окончательно к отбытию назначено 3 года 10 дней лишения свободы. 03.12.2012 года освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... года около 00.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... по ул. ..., действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил, принадлежащее гр. М В.Ю. имущество, а именно: сотовый телефон ..., стоимостью 18 000 рублей, телевизор ..., стоимостью 1 500 рублей, мужские часы ..., стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему М В.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 ..., ..., на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 28), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет. Суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: – коробку от сотового телефона, сотовый телефон ..., возвращенные М В.Ю. под сохранную расписку (л.д. 59, 66, 67), обратить в распоряжение М В.Ю. по своему усмотрению; – закупочный акт (л.д. 59, 60), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, сведения о возмещении ущерба. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: – коробку от сотового телефона, сотовый телефон ..., возвращенные М В.Ю. под сохранную расписку (л.д. 59, 66, 67), обратить в распоряжение М В.Ю. по своему усмотрению; – закупочный акт (л.д. 59, 60), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Председательствующий Н.В. Носов Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Носов Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018 Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-203/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |