Приговор № 1-202/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретарях Алиевой С.Д.,

ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Шеина Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ...., ранее судимого:

- 10 ноября 2017 года ....; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2017 года около 02 часов 40 минут ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где заметил припаркованную у указанного дома автомашину марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащую ФИО1 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомашиной марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер № регион. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 через правую пассажирскую дверь проник в салон автомашины, где с целью запуска двигателя автомашины вырвал провода рулевой колонки замка зажигания, соединив их, однако двигатель не запустился. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО4 вышел из автомашины ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер № регион, и начал толкать ее руками, в результате чего автомобиль был перемещен с места стоянки на расстоянии 8 метров. Таким образом ФИО4 неправомерно завладел чужим автомобилем, без намерений присвоить данное транспортное средство.

В судебном заседании ФИО4 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания, суд в силу ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести, трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, положительно отмечен соседями по месту жительства, у врача нарколога на учете не состоит, в 2011г. прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, установлен диагноз: .....

Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья матери ФИО4

В действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления и ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от 10 ноября 2017 года). Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В совокупности оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений могут быть достигнуты посредством его осуждения к лишению свободы.

В тоже время, с учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что преступление ФИО4 совершено в условиях рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: автомобиль ВАЗ 21061 г.н. Х264 КН 33- передать по принадлежности потерпевшему, визитницу и справку об освобождении – передать по принадлежности ФИО4, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21061 г.н. Х264 КН 33- передать по принадлежности потерпевшему, визитницу и справку об освобождении – передать по принадлежности ФИО4, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Городничева