Решение № 12-42/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело № 12-42/18


Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 13 сентября 2018 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев жалобу главы администрации Ермаковского сельсовета ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 22 мая 2018 года, которым юридическое лицо - администрация Ермаковского сельсовета привлечено к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 22 мая 2018 года юридическое лицо- администрация Ермаковского сельсовета признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрация Ермаковского сельсовета ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ссылаясь на то, что сельсоветом предпринимались все возможные меры к исполнению предписания, однако исполнить в срок не представилось возможным, ввиду отсутствия денежных средств. 01.03.2018 года знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» был установлен на ул. Курнатовского при пересечении с ул. Рабочая с. Ермаковское.

В судебное заседание представитель Администрации Ермаковского сельсовета не явился о дате и времени которого уведомлен надлежащим образом.

Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административная ответственность, предусмотренная ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, наступает именно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

Так, согласно п 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93, замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. Согласно ГОСТ Р 52289-2004, а именно: п. 5.1.5. - знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними; п. 5.1.7. - расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 - 2,0 м (рисунки В.1а, б), до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, 6.17 - 0,5 - 5,0 м; п. 5.1.8. – Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: - от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б); - от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах); - от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край. Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части. Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: - знаки приоритета; - предупреждающие знаки; - предписывающие знаки; - знаки особых предписаний; - запрещающие знаки; - информационные знаки; - знаки сервиса. На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой; п. 5.6.6. – Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части. Знак допускается не устанавливать: - в начале съездов на пересечениях в разных уровнях, проездов к объектам сервиса, по которым осуществляется одностороннее движение; - в начале проезжей части с односторонним движением, отделенной от проезжей части с встречным движением разделительной полосой или бульваром, на дорогах с раздельным трассированием, в случаях обеспеченной видимости проезжей части с встречным движением с каждой из проезжих частей. Повторный знак 5.5 устанавливают после перекрестков со сложной планировкой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, администрация Ермаковского сельсовета не выполнила в срок – до 22 февраля 2018 года законного предписания № 7 от 20 февраля 2018 года, органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно: не восстановило дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» на ул. Курнатовского при пересечении с ул. Рабочая с. Ермаковское в соответствии с требованиями п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8, 5.6.6 ГОСТ Р 52289-2004.

Вина Администрации Ермаковского сельсовета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № 24 КО № 007667 от 02.03.2018, из которого следует, что Администрация Ермаковского сельсовета не выполнила в установленный срок законного предписания № 7 от 20 февраля 2018 года, органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства;

актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № 61, 57 от 17,19 февраля 2018 года, согласно которых ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» на ул. Курнатовского при пересечении с ул. Рабочая с. Ермаковское выявлено нарушение, зафиксированное фотосъемкой, а именно: в соответствии с п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8, 5.6.6 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением»;

предписанием № 7 от 20.02.2018 Отдела ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю «Шушенский», в соответствии с которым администрация Ермаковского сельсовета, было предписано в срок до 23 февраля 2018 года устранить нарушения требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8, 5.6.6 ГОСТ Р 52289-2004, восстановить дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» на ул. Курнатовского при пересечении с ул. Рабочая с. Ермаковское;

актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № 63, 64, 65 от 23, 25, 26 февраля 2018 года, согласно которых ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» на ул. Курнатовского при пересечении с ул. Рабочая с. Ермаковское выявлено нарушение, зафиксированное фотосъемкой, а именно: в соответствии с п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8, 5.6.6 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением»… иными материалами дела.

Администрации Ермаковского сельсовета является органом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения в безопасном.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Данное требование обозначено также и в п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в котором к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что не выполнение предписания послужило отсутствие финансовых средств, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводов жалобы, юридическим лицом предпринимались все зависящие от него меры для исполнения предписания, в связи с чем, 01.03.2018 года Дорожный знак был установлен. Как следует из представленных материалов, 22.02.2018 года Администрацией Ермаковского сельсовета 22.02.2018 года заключен муниципальный контракт № 7-2/2018 на установку дорожных знаков, в связи с чем, суд принимает указанное обстоятельства в качестве доказательства принятия мер к исполнению предписания в установленные сроки, однако доказательств того, что указанный знак был установлен 01.03.2018 года, Администрацией Ермаковского сельсовета, а так же в сроки указанные в предписании, суду не представлено. При этом суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, образуется именно за невыполнение предписания в установленный срок. Как следует из материалов дела, в срок до 22 февраля 2018 года указанное предписание юридическим лицом не выполнено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации Ермаковского сельсовета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание администрации Ермаковского сельсовета как юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - менее минимального размера наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение юридическим лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению требований действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации Ермаковского сельсовета оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Ермаковского сельсовета ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Г. Максиян