Решение № 12-49/2020 12-553/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/2020


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Флорент» ФИО1 на постановление № 60/7-1484-19-ОБ/12-9170-И/27-108 от 20.12.2019государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Л. № 60/7-1484-19-ОБ/12-9170-И/27-108 от 20.12.2019 директор ООО «Флорент» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от20.12.2019 отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение ст.57 ТК РФ, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора с директором ФИО1 – в договоре отсутствуют сведения об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и отдыха, условиях труда на рабочем месте, условиях об обязательном социальном страховании работника; нарушение ст.22 ТК РФ, выразившееся в неисполнении требований п.41, п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, а именно в ходе проверки было установлено, что Журнал учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Флорент» не ведется, запись о сдаче трудовой книжки директором общества ФИО1 в журнале отсутствует, время совершения административного правонарушения установлено с 01.06.2016 по настоящее время.

Вместе с тем, ФИО1 работает директором ООО «Флорент» по совместительству, основным местом его работы с 17.10.2012 является филиал АО "место работы", оригинал трудовой книжки находится по основному месту работы, предоставление трудовой книжки при приеме на работу по совместительству действующим трудовым законодательством не предусмотрено, в связи с чем у ООО «Флорент» отсутствовали основания для внесения в Журнал учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них записи о сдаче директором ФИО1 трудовой книжки.

Трудовой договор заключен с ФИО1 01.06.2016, впоследствии, 16.01.2017, с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к данному трудовому договору, которое содержало все необходимые условия, в том числе об оплате труда, режиме рабочего времени и отдыха, условиях труда на рабочем месте, условиях об обязательном социальном страховании работника. В ходе проведения проверки данное дополнительное соглашение к трудовому договору было представлено в Государственную инспекцию труда.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. Вменяемое ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в нарушение трудового законодательства, нельзя признать длящимся, срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня совершения нарушения. Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении установлена дата совершения административного правонарушения 01.06.2016, на момент вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание директор ООО «Флорент» ФИО1 не явился, воспользовался правом на защитника.

Защитник Кекишев А.в судебном заседании доводы жалобыподдержал по изложенным в ней основаниям.

Государственная инспекция труда в Псковской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений на жалобу не представила.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о поведении проверки от 12.11.2019 №60/7-1484-19-ОБ/12-7876-И/27-Ю8 в отношении ООО «Флорент» Государственной инспекцией труда по Псковской области проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе её проведения установлено, что ООО «Флорент» нарушены требования Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе требования ст.57, ст.22 ТК РФ, а именно в ходе проверки установлено, что трудовой договор, заключенный 01.06.2016 ООО «Флорент» с директором ФИО1 не содержит условия оплаты труда, режим рабочего времени и отдыха, условия труда на рабочем месте, условия об обязательном социальном страховании работника; в нарушение требований п.41, п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, ООО «Флорент» Журнал учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них не ведется, запись о сдаче трудовой книжки директором общества ФИО1 в журнале отсутствует.

Вынесенный по результатам проверки акт от 06.12.2019 послужил основанием для составления в отношении директора ООО «Флорент» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением от 20.12.2019 директор ООО «Флорент» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель, как и ответственные должностные лица работодателя, обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В частях 1 и 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 40, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О трудовых книжках" от 16 апреля 2003 года N 225, с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В соответствии со ст. 283 Трудового кодекса РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора от 01.06.2016 и дополнительного соглашения к нему от 16.01.2017 работает директором ООО «Флорент» по совместительству, основным местом его работы с 17.10.2012 является филиал АО "место работы".

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, в том числе по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, вмененное ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора и невнесение записи о сдаче трудовой книжки в Журнал учета и движения трудовых книжек, длящимся признать нельзя. Датой совершения административного правонарушения является 01.06.2016, т.е. дата ненадлежащего оформления трудового договора и невнесение записи о сдаче трудовой книжки в Журнал учета и движения трудовых книжек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление государственного инспектора труда вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, вследствие чего подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Флорент» ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Флорент» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Л.№ 60/7-1484-19-ОБ/12-9170-И/27-108 от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Флорент» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Флорент» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С.Захарова