Приговор № 1-86/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Подъякова А.В.,

защитника – адвоката Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №... и ордер №... от 10.10.2018 года,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой половине мая 2018 года ФИО1, имея умысел на приобретение с целью дальнейшего сбыта наркотического средства, достоверно зная о незаконности своих действий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», договорилась о приобретении наркотического средства с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. В ночное время в один из дней периода с 10 по 20 мая 2018 года посредством телефонной связи лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщило ФИО1 о месте нахождения наркотического вещества, оставленного им ей на балконе квартиры по адресу ее проживания: ....

В тот же день ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, достоверно зная, что приобретает наркотическое средство, умышленно, незаконно забрала с балкона указанной квартиры пакеты с находящимся в них наркотическим веществом, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-Метилэфедрон общей массой не менее 2,441 г, после чего оставила их на хранение с целью дальнейшего сбыта в газовой плите на кухне в квартире по адресу проживания.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 в дневное время 14 июня 2018 года вынесла из квартиры по адресу проживания часть ранее оставленных пакетов с наркотическим веществом, и, находясь у подъезда ..., умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что сбывает наркотическое средство, осуществила сбыт Б. путем передачи за 700 рублей данного наркотического средства, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-Метилэфедрон общей массой не менее 0,175 г.

Оставшуюся часть наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-Метилэфедрон общей массой не менее 2,266 г, с целью дальнейшей реализации оставила в том же месте хранения.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, приобретенного ею с целью дальнейшего сбыта, общей массой 2,441г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 относится к крупному размеру, до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-Метилэфедрон общей массой не менее 2,266 г, обнаружено и изъято 15 июня 2018 года в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 33 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками МО МВД России «Грязовецкий» в ....

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что с Л. знакомы давно, в апреле 2018 года совместно проживали. В этот период узнала, что последний употребляет наркотические средства, видела это по поведению, также шел едкий запах, когда он курил. В течение месяца, когда совместно проживали, Л. говорил, что ему для работы нужно от ее имени зарегистрироваться в «Телеграмме», поскольку он ранее там работал и от своего имени зарегистрироваться не может, пояснил, что ему нужно будет ездить в ..., говорил, что работает курьером. Впоследствии он дал ей прочитать переписку в «Телеграмме», она начала его подробно расспрашивать о работе и узнала, что он занимается распространением наркотиков, с ее телефона общался с «работодателями», своего телефона у него на тот момент не было, говорил, что ему нужно делать и отправлять фотографии. В один из дней Л. приехал с Вологды, когда она пришла домой, обнаружила, что в квартире все вверх дном, он говорил, что в доме кто-то есть и зашел через окно, был неадекватен. Она забрала свой телефон. Поняла, что Л. находился в состоянии наркотического опьянения, и выгнала его. Он собрал вещи, в том числе наркотические средства, и ушел. После она начала думать, что он взял наркотические средства от ее имени, начала бояться.

В сети «ВКонтакте» написала Л., чтобы вернул все, что взял от ее имени. Хотела вернуть наркотик, если за ним придут люди, которым он принадлежит. После он написал ей, что все оставил на балконе ее квартиры, которая находится на первом этаже, балкон не застеклен. Она увидела, что на балконе оставлен конверт, там были пакетики, которые она не считала. Наркотическое средство она положила под газовую плиту. Л. она за наркотические средства денежных средств не передавала и не должна была.

В мае-июне 2018 года у нее возникла критическая ситуация, не хватало денег. Вспомнила, что Б. употребляет наркотические средства, написала ему в сети «ВКонтакте», спросила, надо ли ему что, имея в виду наркотические средства. Он написал ей, что перезвонит, обменялись телефонными номерами, спросил, сколько стоит, она ответила, что ей без разницы, на что он пояснил, что нужно на 700 рублей, она согласилась. 14 июня 2018 года после 12 часов она пришла с работы домой, позвонил Б., она взяла из конверта 2-3 пакетика, вышла из подъезда ..., подала ему, взяла у него деньги 700 рублей, одна купюра 500 рублей и две купюры по 100 рублей. После она зашла в квартиру. В плите еще оставались пакетики, которые хотела также полностью сбыть, чтобы ничего не осталось.

С показаниями Л., данными в судебном заседании, не согласна, про «закладки» узнала первый раз от него, ранее в ходе следствия он давал правдивые показания о том, что оставил ей на балконе наркотическое средство.

Осознает содеянное, раскаивается. Наркотические средства никогда не употребляла. Является одинокой матерью, отец детей участия в их воспитании и содержании не принимает. Ее доход состоит из пособия на детей в размере 690 рублей на двоих в месяц, неделю назад устроилась работать на автомойку, где деньги выдают ежедневно, сумма зависит от количества машин, ее родители помогают материально.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что ранее проживала с Л. по адресу: .... Во время проживания последний пытался устроиться на работу, для этого попросил ее сотовый телефон. Со слов Л. ей было известно, что он устраивался на работу при помощи интернет-сайта «Телеграмм» (в интернет выходил с ее телефона), на данном сайте зарегистрировался с ее разрешения на ее личные данные. Переписку с работодателем осуществлял от ее имени. В последующем узнала от Л., что его работа заключалась в том, что он где-то в ... забирал наркотическое вещество в пакетах и должен был сделать закладки на территории ... (видела, как он приносил какое-то вещество в полиэтиленовых пакетах домой). Была против такой работы, впоследствии в мае 2018 года разошлись и он уехал от нее, все имущество, в том числе пакеты с веществом, забрал с собой. Денег на проживание и обеспечение двоих детей не хватало и она, предположив, что у Л. осталось наркотическое вещество в пакетах, решила данное вещество попросить у него, чтобы в дальнейшем кому-нибудь сбыть и заработать таким образом деньги. Далее стала переписываться в социальной сети «ВКонтакте» с Л., попросила принести ей несколько пакетов с наркотическим веществом, при этом сказала Л., что хочет данное вещество вернуть его работодателю. Л. согласился ей принести данное вещество, которое ей не принадлежало, она его ни откуда не забирала, денежных средств не переводила, Л. за данное вещество ничего не обещала. В один из дней мая 2018 года в ночное время ей пришло СМС-сообщение от Л., в котором была информация о том, что он принес то, что она просила, и положил на балкон квартиры. Она вышла на балкон и увидела там конверт, в котором находилось несколько прозрачных полиэтиленовых пакетов с веществом белого цвета. Предположила, что данное вещество является наркотическим и именно его принес Л.. Забрав конверт с балкона, положила его в газовую плиту на кухне, после стала думать, кому можно продать данное вещество. Вспомнив, что ее знакомый Б. ранее употреблял наркотическое вещество, решила предложить ему купить у нее данное средство путем того, что написала сообщение в социальной сети «ВКонтакте», в ходе переписки Б. спросил, есть ли у нее наркотическое средство на сумму 700 рублей. Так как не знала, сколько может стоить один пакет с веществом, решила продать ему два таких пакета. Далее договорились встретиться возле подъезда дома, где она на тот момент проживала (...). Подойдя к ее дому, Б. позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что пришел к ее дому, она вышла из подъезда, и возле него передала Б. два пакета с веществом, а он передал 700 рублей. Далее Б. ушел, а она ушла к себе домой. В последующем планировала таким же образом продать оставшиеся пакеты, но не смогла этого сделать, т.к. через несколько дней в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в ее квартире, данное вещество она им выдала. Если бы данного обыска не было, то она бы данное вещество все равно кому-нибудь продала, так как сама никогда не употребляла наркотическое средство и употреблять не собирается (т.1 л.д.191-193, т.2 л.д.16-17).

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила данные показания. Пояснила, что наркотическое средство, проданное Б., она взяла из конверта, переданного ей Л., при этом вещество уже было расфасовано по пакетикам. Весь наркотик, находящийся в конверте, она намеревалась сбыть, и передача Б. была частью данного плана.

Л., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (на момент допроса является подсудимым), суду пояснил, что ФИО1 ему знакома, с апреля по май 2018 года вместе проживали в квартире, которую снимала ФИО1, адреса не помнит (квартира находится на первом этаже 3-этажного дома, балкон не застеклен). В настоящее время они не общаются. В мае этого года он для ФИО1 ничего не приобретал и ей не оставлял, не передавал. ФИО1 требовала от него наркотические средства, так как он примерно в начале мая забрал у нее из дома, из газовой плиты, наркотические средства и выкинул. Данные наркотические средства ФИО1 привезла из ..., порошок белого цвета. Как поясняла ФИО1, она работала в «Телеграмме» закладчиком. Он был против такого бизнеса, поругались, он забрал наркотик, собрал вещи и ушел. В ... выбросил наркотические средства, было около 100 пакетиков. С ФИО1 вместе употребляли наркотические средства. От последней узнал впоследствии, что знакомый помог найти ей наркотик и она снова делает закладки.

Он был допрошен по уголовному делу в отношении ФИО1, а также по уголовному делу, расследуемому в отношении него, в качестве подозреваемого и обвиняемого с защитником, при этом говорил о том, что передал ФИО1 наркотические средства. Данные показания были им даны под психологическим воздействием.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его знакомая. Один раз у нее приобретал наркотик примерно полгода назад. В сети «ВКонтакте» они договорились, и он приобрел в пакете наркотик массой 0,122 грамма, вроде за 500 рублей. С ним был Ш., вместе решили приобрести наркотик. Название вещества не знает, они называли его «СК». Он подошел к подъезду дома, адрес не помнит, ФИО1 вышла, он подал деньги, она ему наркотик в маленьком пакетике. Они с Ш. отошли, покурили наркотик, после их задержали сотрудники полиции. Деньги на наркотическое средство были на двоих с Ш.. В момент передачи последний стоял за соседним домом.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что примерно неделю или две до 14.06.2018 года на его страницу в социальной сети «ВКонтакте» пришло сообщение со страницы с именем «Волкова Елена»: «Привет, надо <данные изъяты>». Как он понял, ФИО1 подразумевает под <данные изъяты> наркотические средства. Он спросил, какая сумма требуется за приобретение данного вещества, Елена ответила, что на любую сумму может продать в любое время. На тот момент у него не было наличных денежных средство, спросил у Елены ее номер мобильного телефона, она данный номер написала. В дневное время 14.06.2018 года ему позвонил Ш., в ходе разговора решили употребить наркотические средства. Он сказал, что знает, где можно приобрести. Далее он позвонил ФИО1 и просил, может ли она помочь приобрести наркотическое средство на 700 рублей. ФИО1 ответила, что сможет помочь, для этого необходимо подойти к дому №... по .... Он перезвонил Ш., рассказал о разговоре. Ш. сказал, что у него есть 500 рублей. У него было при себе 200 рублей. Договорились встретиться с Ш., после чего пошли вместе к дому №... по ... к дому, Ш. сел на скамейку, а он позвонил ФИО1 и сказал, что подошел к ее дому. Далее он один подошел к подъезду дома, через некоторое время вышла ФИО1, передала в руку 2 полиэтиленовых пакета, которые были прозрачные, видел, что в них находится порошок белого цвета. Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей. После он ушел к Ш., а ФИО1 ушла в подъезд дома. Подойдя к Ш., он передал ему один из пакетов, переданных ФИО1. Далее они каждый из своего пакета раскурили часть вещества. Оставшееся у него вещество он положил в пачку из-под сигарет, положил в карман брюк. Куда убрал Ш. часть вещества, не видел. После они пошли гулять, у ... они были остановлены сотрудниками полиции, произведен личный досмотр его и Ш.. В ходе его личного досмотра у него была изъята часть вещества в пакете, которое ему передала ФИО1 (т.1 л.д.56-61, т.2 л.д.6-9).

Свидетель Б. полностью подтвердил данные показания.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что .../.../... утром позвонил Б. и сказал, что может найти наркотик, но нужна какая-то сумма. Через некоторое время он позвонил Б. и сказал, что нашел деньги, тот сказал приходить к нему. Он пришел к Б., тот сказал, что нужно подождать звонка. Через минут 20 ему позвонили и они пошли на .... Когда шли, он передал Б. 500 рублей, чтобы купить наркотик. На ... Б. сказал подождать его, зашел в подъезд дома, через 2-3 минуты вышел, передал ему наркотик – «<данные изъяты>», порошок белого цвета, один пакетик. За сколько Б. приобрел наркотическое средство, не знает, но тот добавлял свои деньги, сумму не знает. Далее они покурили наркотик, после их задержали. С ФИО1 он близко не знаком, ему она приобрести наркотические средства не предлагала.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия:

Свидетеля И. о том, что 15.06.2018 года в 14:45 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при обыске квартиры по адресу: .... При обыске квартиры сотрудниками полиции были обнаружены два полиэтиленовых пакета с белым порошкообразным веществом. Пакеты были обнаружены в их присутствии. Данные пакетики были изъяты и упакованы, скреплены печатями и их подписями. Кроме этого в квартире были изъяты сотовый телефон, банковская карточка, ноутбук и 3 диска (л.1 л.д.49-52);

Свидетеля А. о том, что 15 июня 2018 года участвовал при производстве обыска в .... Перед началом обыска сотрудники полиции дали ему ознакомиться с постановлением о производстве обыска, после чего с данным постановлением были ознакомлены ФИО1 и ее защитник. После чего сотрудники полиции разъяснили ему и остальным участвующим в обыске лицам их права и обязанности, процедуру производства обыска, о чем все сделали записи в протоколе обыска. После они прошли в ..., где сотрудники полиции добровольно предложили выдать ФИО1 запрещенные к гражданскому обороту и добытые преступным путем предметы. ФИО1 добровольно пояснила, что на кухне в газовой плите находится коробка с наркотическим веществом. После чего она выдала сотрудникам полиции данную коробку, в которой находились два полимерных пакета с веществом белого цвета, которые были упакованы в его присутствии. Кроме того, были изъяты ноутбук, банковская карта и сотовый телефон, а также 3 диска. ФИО1 пояснила, что данное наркотическое вещество ей передал ее знакомый Л. (т.1 л.д.53-55);

Свидетеля М. о том, что 14 июня 2018 года около 17 часов 30 минут возвращался с работы домой по адресу проживания. В это время его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать при досмотре двух ранее незнакомых ему молодых людей, а также досмотре вещей, находящихся при них. Он согласился. Также понятым при проведении указанных мероприятий был приглашен Н. Перед проведением досмотра одного из молодых людей (впоследствии стали известны его данные – Ш.) ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, слышал, как сотрудник разъяснил права и обязанности Ш. После разъяснения прав и обязанностей Ш. последний сказал, что у него в кармане брюк находится полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом – <данные изъяты>. Данный пакет находится в коробке из-под сигарет. В последующем сотрудником полиции пакет с веществом из кармана брюк, надетых на Ш., был изъят и упакован. Далее сотрудником полиции был проведен досмотр второго молодого человека (впоследствии стали известны его данные – Б.). Также были разъяснены права, после Б. сказал, что у него в кармане брюк находится полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом – <данные изъяты>. Далее сотрудником полиции полиэтиленовый пакет с веществом был изъят в его присутствии и присутствии второго понятого, после чего упакован и опечатан (т.1 л.д.93-95);

Свидетеля Н., давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (т.1 л.д.96-98).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Том № 1

- протоколом личного досмотра Ш. от 14.06.2018 года, в ходе которого в левом кармане брюк досматриваемого обнаружен спичечный коробок, внутри которого лежит полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета; изъят полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета (л.д.11-12);

- протоколом личного досмотра Б. от 14.06.2018 года, в ходе которого в левом кармане брюк досматриваемого обнаружена пачка сигарет, внутри которой лежит полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета; изъят полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета (л.д.13-14);

- протоколом обыска от 15.06.2018 года, проведенного в ..., в ходе которого ФИО1 добровольно выдана картонная коробка с двумя полимерными пакетами с веществом белого цвета, данная коробка изъята, также изъяты ноутбук марки «Asus», мобильный телефон «IPhone», банковская карта «Сбербанк России» (л.д.38-43);

-заключением эксперта №...-х от 29.06.2018 года, согласно выводам которого вещества, представленные на экспертизу в двух пакетах (1 – вещество, изъятое в ходе личного досмотра Б., 2- вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ш.), содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-Метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681. Масса веществ на момент производства экспертизы составляет: 0,112 и 0,043г соответственно (с учетом израсходованного на предварительное исследование: 0,122 и 0,053г соответственно) (л.д.102-106);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2018 года, в ходе которого осмотрены два бумажных конверта, в которые упакованы полиэтиленовые пакеты с веществом, изъятым в ходе личных досмотров Б. и Ш. .../.../... (л.д.107-113);

- заключением эксперта №... от 18.07.2018 года, согласно выводам которого вещества, представленные на экспертизу в коробке в двух пакетах, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-Метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681. Масса веществ на момент производства экспертизы составляет: 1,496г (объект исследования №1) (с учетом израсходованного на предварительное исследование -0,025г), 0,770 г (объект исследования №2) (с учетом израсходованного на предварительное исследование -0,025г) (л.д.121-126);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2018 года, согласно которого осмотрена картонная коробка, изъятая в ход обыска по адресу: ... (л.д.127-131);

- заключением эксперта №... от 18.07.2018г., согласно выводам которого на мобильном телефоне «IPhone», представленном на исследование, обнаружена информация о контактах, журнале звонков и смс-переписке; обнаружена переписка при помощи программ мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджеров): «Instagram» (социальная сеть), «WhatsApp» (интернет-мессенджер), «VК» (социальная сеть «ВКонтакте»), «ОК» (социальная сеть «Одноклассники»), «Telegramm» (интернет-мессенджер) (л.д.139-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2018 года, в ходе которого осмотрен .... Дом кирпичный, трехэтажный. Балкон квартиры №... расположен крайним слева на первом этаже, не застеклен (л.д.197-202).

В судебном заседании также исследованы: рапорт об обнаружении признаков преступления начальника отделения ОУР МО МВД России «Грязовецкий» Ч. от 14.06.2018 года, согласно которому 14.06.2018г. около 16 часов по адресу: ... Б. неустановленное лицо сбыло наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 0,175г (т.1 л.д.8); рапорт об обнаружении признаков преступления о/у НКОН МО МВД РФ «Грязовецкий» К. от 15.06.2018 года о том, что в ходе проведения обыска 15.06.2018г по адресу: ... ФИО1 добровольно выдала 2 пакета с веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество наркотическое (т.1 л.д.77).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Б.), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по факту изъятия в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО1 наркотических средств). В судебном заседании государственным обвинителем изменен объем обвинения подсудимой, а именно, из объема обвинения исключена ч.1 ст.228.1 УК РФ, ее действия квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что в связи с трудным материальным положением приобрела наркотическое средство для последующего сбыта.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление совершено умышленно, ФИО1 достоверно знала, что незаконно приобретает и хранит с целью продажи, а также сбывает часть путем продажи Б. именно наркотические средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что в один из дней с 10 по 20 мая 2018 года ФИО1 умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой не менее 2, 441 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру (поскольку превышает 1 грамм). Впоследствии ФИО1 хранила указанные наркотические средства на кухне в газовой плите по месту жительства по адресу: ..., с целью последующего сбыта. В продолжение своего умысла, ФИО1 14.06.2018 года путем продажи сбыла часть наркотического средства массой не менее 0,175 г Б. за 700 рублей. Действия ФИО1 по факту сбыта части из указанного наркотического средства и хранения оставшейся части наркотических средств массой не менее 2,266г по месту ее жительства были объединены единым умыслом, наркотические средства были ею приобретены одномоментно, с целью продажи, у одного лица. Согласно заключениям эксперта №... от 29.06.2018 года (т.1 л.д.102-106), №... от 18.07.2018 года (т.1 л.д.121-126), и вещество, проданное ФИО1 Б., и вещество, изъятое в ходе обыска по месту ее жительства, является а-пирролидиновалерофеноном (PVP) – производным наркотического средства N-Метилэфедрона. Умысел на сбыт всей приобретенной массы вещества возник у подсудимой еще до получения ею наркотических средств. Действия подсудимой являются единым, продолжаемым, неоконченным преступлением. Подсудимая ФИО1, после приобретения наркотического средства хранившая его с целью последующего сбыта, и сбыта части наркотического средства Б., не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт всего имеющегося наркотического средства, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а именно, 15.06.2018 года в ходе обыска по месту ее жительства оставшееся наркотическое средство было изъято. Как поясняла ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемой (л.1 л.д.191-193), и подтвердила в судебном заседании, если бы обыск не был проведен, она бы данное вещество все равно кому-нибудь продала. Об умысле на сбыт также свидетельствует и то обстоятельство, что сама ФИО1 потребителем наркотических средств не является.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается также вышеприведенными письменными материалами дела, показаниями свидетелей Б., Ш., у которых было изъято сбытое Б. подсудимой наркотическое средство, свидетелей М. и Н., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Б. и Ш., при этом у последних были изъяты пакеты с белым порошком; свидетелей А., И., в присутствии которых ФИО1 в ходе обыска по месту жительства добровольно выдала коробку с полимерными пакетами с наркотическим средством. Суд критически относится к показаниям Л., данным им в судебном заседании, о том, что ФИО1 он наркотических средств на балконе не оставлял, расценивает их как желание не свидетельствовать против себя, поскольку является подсудимым по выделенному в отношении него уголовному делу. Его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, Л. в судебном заседании пояснил, что ранее в ходе расследования его уголовного дела он давал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, и пояснял о том, что он оставил для ФИО1 наркотические средства на балконе по месту ее жительства.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращалась; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего производства по делу давались подробные, признательные показания, в ходе обыска наркотическое средство ею было добровольно выдано, при этом она пояснила источник его приобретения; в соответствии с п. «г» с.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении; с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания учитывает требование ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст.73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, ее личности, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления суд не находит.

Наказание подсудимой надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что подсудимая ФИО1 является одинокой матерью двоих малолетних детей: В.1, .../.../... года рождения, В., .../.../... года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом характеризующих данных подсудимой, ее семейного положения, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание наказание ФИО1 до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3795 рублей, при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 1265 рублей, всего 5060 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-Метилэфедрона общей массой 0,135 грамм, общей массой 2,176 грамм, хранящиеся в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области (<...>), - следует уничтожить;

- мобильный телефон «IPhone», принадлежащий ФИО1, - следует выдать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛКОВУ ЕЛЕНУ ОЛЕГОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, – сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения дочерью В., .../.../... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч.2, 5 ст.82 УК РФ:

В случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования в отношении осужденной ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-Метилэфедрона общей массой 0,135 грамм, и общей массой 2,176 грамм, хранящиеся в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области (<...>), - уничтожить;

- мобильный телефон «IPhone», - выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с момента получения копии приговора, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Ратных