Приговор № 1-86/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 14 сентября 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Г., при участии:

- государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.;

- подсудимого ФИО1 ;

-подсудимого ФИО3 ;

- защитника адвоката Кузнецова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Соколовой С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

- ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведённого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» части 2 ст. 158, п. «а» части 3 ст.158 УК Российской Федерации,

- ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,русского, проживающего по адресу: <адрес>, места жительства не имеющего, образование среднее специальное, гражданина Р Ф, разведённого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания ;

- по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по этому приговору в виде обязательных работ была заменена на лишение свободы сроком 37 дней, с ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» части 2 ст. 158 УК Российской Федерации

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО3 , находясь по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилое помещение, расположенное в нежилом <адрес>. Данный дом в соответствии с распоряжением администрации Чагодощенского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным, подлежащим сносу и расселению проживавших в нем граждан до 2016 года, в виду того что дом не пригоден для проживания.

Преследуя указанную цель и достоверно зная, что в указанном доме никто не проживает, в виду того, что дом расселен, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение воздухогрейных котлов ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору из корыстных побуждений, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, тайно подошли к указанному дому, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО7 и желая их наступления, воспользовались открытыми дверями в подъезд дома, а так же в квартиру. Незаконно проникли в нежилое помещение, не предназначенное для проживания, принадлежащее ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в указанном не жилом помещении, тайно, умышленно, из корыстных побуждений действуя совместно и согласованно, похитили два воздухогрейных котла марки «Профессор Бутаков» «Студент» стоимостью 15 000 рублей каждый.

Завладев похищенными котлами ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил совершить незаконное проникновение в одну из квартир <адрес>.

Преследуя указанную цель, и достоверно зная, что в указанном доме никто не проживает, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, удостоверившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, тайно подошел к указанному дому, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО9 и желая их наступления, воспользовался тем, что стекло в оконной раме отсутствует, незаконно проник в квартиру принадлежащую ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире в одной из комнат ФИО1 обнаружил газовую плиту марки «Мечта», стоимостью 12 000 рублей, после чего умышленно похитил ее. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который значительным для нее не является.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» части 2 ст. 158, п. «а» части 3 ст.158 УК РФ признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после предварительной консультации с защитниками, подсудимые ФИО1 и ФИО3, их защитник Кузнецов Е.М., заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержали.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО9 в своих заявлениях в адрес суда согласились на рассмотрение дала в порядке особого производства, государственный обвинитель Попов А.Н. в судебном заседании согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимыми ФИО3 и ФИО1 и их защитником ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступления, совершенные подсудимыми ФИО3 и ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО3 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ, а подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» части 2 ст. 158, п. «а» части 3 ст.158 УК РФ,

осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Изучив в ходе подготовки к судебному разбирательству материалы дела, заслушав подсудимых ФИО1, ФИО3 защитника Кузнецова Е.М., государственного обвинителя Попова А.Н., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ФИО7, как преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так же органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО7 как преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО7 суд признает: активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины. Так же, как явку с повинной суд признает объяснение ФИО1 ( т.1 л.д. 17) в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО7, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО9 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО9, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из позиции ФИО1 к содеянному в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствия судимости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО3 : привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не состоит на учете у нарколога, и психиатра, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ была заменена на лишение свободы сроком 37 дней.

Так как преступление, которое инкриминируется ФИО3 по настоящему делу, было начато до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60, окончательное наказание ФИО4 следует определить в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО7 в сумме 30 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму иска солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО7, в связи с тем, что подсудимые гражданский иск признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска подсудимыми, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газовую плиту марки «Мечта», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, по вступления приговора в законную силу следует оставить по месту принадлежности;

- пару обуви ФИО1, изъятую актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, пару обуви ФИО3, изъятую актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу вернуть по месту принадлежности;

- три светлые дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из нежилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, три светлые дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО7 на одной дактилокарте, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО3 на одной дактилокарте, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО9 на одной дактилокарте, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 на одной дактилокарте, фрагмент следа обуви на предмете носителе, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. – по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить как не представляющие ценности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

1. Признать ФИО6 :

- по эпизоду хищения имущества ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 – виновным в совершении преступления, предусмотренного унктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( один) года лишения свободы.

В порядке предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев (один год шесть месяц).

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев ( один год шесть месяцев).

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ установить ФИО1 обязанности: срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать нарушений общественного порядка, подпадающих под признаки административных правонарушений.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем.

2. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

К назначенному по настоящему приговору наказанию в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по этому приговору в виде обязательных работ была заменена на лишение свободы сроком 37 дней, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 09 ( девять) месяцев.

В срок отбытия наказания включить период отбывания ФИО3 наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО3 определить в колонии –поселении.

На период обжалования приговора, так как в настоящее время ФИО3 отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

3. Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО7 удолетворить: взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО5 30 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

4. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газовую плиту марки «Мечта», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, по вступления приговора в законную силу оставить по месту принадлежности;

- пару обуви ФИО1, изъятую актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, пару обуви ФИО3, изъятую актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года по вступлению приговора в законную силу возвратить по месту принадлежности;

- три светлые дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из нежилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, три светлые дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО7 на одной дактилокарте, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО3 на одной дактилокарте, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО9 на одной дактилокарте, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 на одной дактилокарте, пара обуви ФИО1, изъятая актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, пара обуви ФИО3, изъятая актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент следа обуви на предмете носителе, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Кузнецов