Решение № 2-51/2019 2--51/2019 2--51/2019~М--62/2019 М--62/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-51/2019

Дело № 2VI-51/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Витим 19 ноября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола секретарем Корниловой К.Н., с участием прокурора Чоросовой А.Н., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Поселок Витим» Ленского района Республики Саха (Якутия) к ФИО2, ФИО3 (ФИО4) о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Поселок Витим» (далее – МО «Поселок Витим») обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, которым просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 февраля 2019 года вынесено решение суда о признании права собственности на бесхозяйную вещь - объект недвижимого имущества – квартира №[//-//-] назначение – жилое помещение, 1978 года постройки, кадастровый номер [//-//-], общая площадь [//-//-] кв. м., расположенная по <адрес> 28 мая 2019 года за МО «Поселок Витим» зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Межведомственной комиссией установлено, что квартира №[//-//-] расположенная по <адрес> находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, так как ухудшение эксплуатационных характеристик привело к снижению уровня надежности жилого помещения и несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Администрация МО «Поселок Витим» приняла решение о сносе квартиры №[//-//-], расположенной по указанному адресу. С 18 ноября 2003 года в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (ФИО4). При осмотре данной квартиры установлено, что личные вещи вывезены и в жилом помещении никто не проживает. Документов, подтверждающих правомочность К-ных занимать вышеуказанное жилое помещение, не имеется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. Также пояснила, что К-ны до 2012 года проживали в указанной квартире, а после выехали. Квартира длительное время брошена и пришла в непригодное состояние.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражение, в котором указывает, что не согласна с решением администрации о признании жилья ветхим и выселении, указывает, что данное жилье единственное, выданное еще совхозом «Дружба».

Судом установлено, что ответчик ФИО5 сменил фамилию на Миллер, что подтверждается свидетельством о перемени имени (л.д. 67).

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление, которым просит рассмотреть дело без его участия, дополнительно представил возражение, в котором просит в иске отказать и указывает, что данное жилое помещение является единственным.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Прокурор Чоросова А.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции РФ).

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному по состоянию на 17 мая 1988 года, предметом спора по иску администрации МО «Поселок Витим» является квартира, общей площадью [//-//-], находящаяся по <адрес> (л.д. 6-9, 10-16).

Как следует из материалов дела, заочным решением суда от 25 февраля 2019 года квартира №[//-//-], кадастровый номер [//-//-], общая площадь [//-//-] кв. м., расположенная по <адрес> признана бесхозяйной и признано право собственности на нее за администрацией МО «Поселок Витим» (л.д. 22-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28 мая 2019 года администрация МО «Поселок Витим» зарегистрировала право собственности на квартиру №[//-//-], расположенную по <адрес> (л.д. 30-34).

Актом осмотра здания, сооружения от 14 июня 2019 года – жилое помещение, квартира №[//-//-] расположенная по <адрес> признана аварийной и подлежит сносу (л.д. 27-29).

Согласно ответам общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Витим», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сапфир» квартира №[//-//-] расположенной по <адрес> не обслуживается (л.д. 24, 26).

Из сообщения начальника Витимского пункта полиции отдела МВД России по Ленскому району Р., следует, что по <адрес> никто не проживает с 2012 г. (л.д. 25).

Из представленных стороной ответчика документов, установлено, что квартира №[//-//-], расположенная по <адрес> выдана ФИО6 на основании решения исполкома №1-13 от 23 января 1990 года (л.д. 87). Другого жилого помещения они не имеют.

При рассмотрении дела установлено, что спорный жилой дом ранее (до распада СССР) имел ведомственную принадлежность – совхоз «Дружба».

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного введения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

При этом передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона).

Согласно статье 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

ФИО2 и ее семья вселились в спорное жилое помещение на основании ордера № [//-//-] от 29.01.1990 (л.д. 87) до вступления в силу ЖК РФ, в силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к спорным отношениям ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действовавший ранее Жилищный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – ЖК РСФСР) предусматривал, что помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которых работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий (статьи 43, 44 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьями 51 и 106 ЖК РСФСР на основании ордера с гражданами заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда либо договор найма служебного жилого помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. При этом к пользованию служебными жилыми помещениями применялись правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как следует из материалов дела, ранее спорный жилой дом и квартира принадлежал совхозу «Дружба», который в настоящее время ликвидирован, правопреемники не установлены.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Исходя из того обстоятельства, что спорное здание, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежало совхозу, то есть находилось в ведении государственного предприятия, на момент вселения истца являлось государственной собственностью, впоследствии в силу закона подлежащей передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями законодательства ордер, а также заключенный на его основании договор найма жилого помещения являются единственными доказательствами права граждан на вселение в жилое помещение. Однако отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, в силу закона спорное жилое помещение фактически находилось в муниципальной собственности с 1991-1992 года, однако, документальное оформление данного факта истец завершил только в 2019 году. Жилищные правоотношения ответчиков возникли до оформления прав муниципальной собственности.

Суд отмечает, что нахождение спорного жилого помещения в аварийном состоянии не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку ответчики (как наниматели) не обязаны были проводить капитальный ремонт, а истец с 1991-1992 года и до 2019 года не принимал мер к ремонту дома. Таковых доказательств не представлено.

Заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что их выезд со спорной квартиры был не добровольным. Спорное жилое помещение является их единственным жильем. ФИО2 осуществляет постоянный уход за 80-ти летним отчимом покойного мужа после инсульта (л.д. 70-71, 85, 86, 88), а ФИО3 после окончания [//-//-] технологического колледжа из-за отсутствия работы в поселке, остался в городе [//-//-] с целью заработка, где арендует квартиру (л.д. 66). Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года N8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года, при разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.

Таким образом, при решении вопроса о праве пользования спорным жилым помещением ответчиками имеет значение не только сам факт их выезда из спорной квартиры, но иные юридически значимые обстоятельства дела, в частности, добровольность выезда, приобретение ими права на иное жилье и их желание сохранить за собой право на жилое помещение.

Доказательств того, что ответчики выехала на постоянное жительство в другое место, и что они приобрели равноценное право пользования иным жилым помещением истцом не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования «Поселок Витим» Ленского района Республики Саха (Якутия) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд, постановивший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 ноября 2019 года.

Судья И.П. Друзьянов