Решение № 2-51/2019 2-51/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-51/2019

Дело № 2-51/2019

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Сангар. 26 февраля 2019 года.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично,

при секретаре Гридневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло счет <Номер обезличен> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold #<Номер обезличен>, указанное заявление следует считать акцептом оферты, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых, платежи в счет погашения задолженности осуществлялись с нарушениями в части сроков и сумм, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности составляет по основному долгу – 544314, 27 рублей, просроченные проценты – 42149, 80 рублей и неустойка за просроченный основной долг 18711, 98 рублей. В связи с неисполнением обязательств просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 605176,05 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 9251,76 рублей.

Представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, на судебном заседании назначенной на <Дата обезличена> иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, после отложения судебного заседания, без объяснения причин телефон Кобяйского районного суда, сотовый телефон секретаря судебного заседания заблокировала, на повестку на электронный адрес <Данные изъяты> от <Дата обезличена> не ответила, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила. Данные обстоятельства суд признает как уклонение ответчицы от явки в судебное заседание.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился по неуважительной причине, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> года ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк о выдаче кредитной карты с лимитом 600000 рублей. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, истец предоставил клиенту карты с возобновляемым лимитом кредита в размере 600000 рублей, полной стоимостью кредита составила 26,034% годовых, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, клиент осуществляет частичное (оплату суммы обязательного платежа) или полное (оплатой суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. С индивидуальными условиями и общими условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России ответчик ознакомлена под роспись.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Заявление ФИО1 об открытии счета и выдаче кредитной карты, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, считается офертой, поскольку в ней содержатся предложение о выдаче кредита, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, а выдача банком кредитной карты с кредитным лимитом на его имя, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ акцептом, т.к. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, т.е. выдачи денежных средств, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истец выполнил обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредита на сумму 600000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами договора займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик ФИО1 свои обязательства исполняет не надлежаще.

По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности ответчика составляет: основной долг - 544314, 27 рублей, просроченные проценты за кредит – 42149,80 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 18711,98 рублей, всего задолженность составляет 605156,05 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец оплатил госпошлину для подачи иска в суд в размере 9251,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в полном размере.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в сумме 605156 (шестьсот пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 05 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 251 (девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев