Решение № 2-51/2019 2-51/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-51/2019

Дело № 2-51/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 27 февраля 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тобул» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

установил:

прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере <данные изъяты>

Прокурор Ефремов А.Н. и истец ФИО1 в суде поддержали исковые требования без изменений, дополнений, просят удовлетворить. При этом прокурор Ефремов А.Н. пояснил, что в резолютивной части иска имеется опечатка, номер и дату договора следует читать как по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Тобул» ФИО2 в суде заявленные требования не признал, указал, что нарушение сроков сдачи дома произошло не по его вине, по другим причинам, просит указанное им учесть, уменьшить неустойку.

Суд изучив материалы дела, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участником долевого строительства) и ООО «Тобул» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве на строительство квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> согласно которому она обязалась оплатить стоимость квартиры, а застройщик - передать ей данный объект долевого строительства.

Данный договор заключался с целью приобретения указанного конкретного жилого помещения в строящемся доме в собственность, для личных нужд.

Срок ввода в эксплуатацию объекта определен в п.3.1 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод в эксплуатацию). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в договоре в течение 6 месяцев с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию (п.3.2 Договора). Таким образом, передача истцу квартиры должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость объекта долевого строительства (цена Договора) составляет <данные изъяты>. (п.4.1 Договора).

Участник долевого строительства - истец произвела оплату долевого строительства в полном объеме и в срок, указанный в Договоре, что подтверждается платежными поручениями, кредитным договором, ответчиком не оспаривается.

Однако застройщиком обязательства по соблюдению сроков окончания строительства объекта долевого строительства нарушены. Дом на момент подачи иска не сдан в эксплуатацию и квартира не передана истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.2 статьи 6 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 10 указанного Федерального Федерального Закона РФ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Прокурором предоставлен расчет суммы неустойки за просроченный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.(л.д.63), в суде прокурор расчет поддержал без изменений и дополнений, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в суде просит уменьшить неустойку с учетом того, что нарушение сроков сдачи дома произошло не по его вине, он сделал все возможное.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие заявления о снижении неустойки, срок неисполнения обязательств, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до <данные изъяты> руб.

Помимо этого, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в бюджет Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тобул» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тобул» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Тобул» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в бюджет Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2019.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.