Приговор № 1-83/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-83/2023

Дело № 1-83/2023 УИД 75RS0021-01-2023-000455-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 11 июля 2023 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Улетовского района Паршиной Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Серебренникова А.А., представившего удостоверение № 501, выданное 24 июня 2013 года, и ордер № 375318 от 20 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося данные изъяты судимого 29 января 2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 131, ч.1 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освободившегося 26 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью передвижения по улицам ЗАТО адрес Забайкальского края, пребывая в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, двигался по улицам ЗАТО адрес Забайкальского края с последующим выездом в адрес Забайкальского края. Около дома по адрес в 23 часа 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес, которые выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения и отстранили от управления транспортным средством, при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,284 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения, квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ 10 F 60.3, 10.2). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы и прогностических способностей, и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию от способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 67-73).

Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, характеризуется по месту работы положительно (л.д. 111), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.106), состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д. 106).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики, особенности состояния психики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2016 года за совершение тяжких преступлений не погашена в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.

Суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 принудительных работ, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО1 вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, при имеющихся обстоятельствах, смягчающих наказание, его исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение законному владельцу Свидетель №3, подлежит передаче в полное распоряжение последней, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 01(один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию, установленную инспектором специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение владельцу Свидетель №3, передать в ее полное распоряжение, после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Кривошеева