Приговор № 1-642/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-642/2017

Копия: № 1-642/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 7 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретарях Козарь К.В., Скок Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Проценко В.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Никитина М.А.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Дерендяева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-642/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 покушались на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 27 января 2017 года ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств синтетического производства под руководством неустановленного следствием лица. Для себя неустановленное лицо определило следующие функции: руководство деятельностью ФИО1 и ФИО2 на всех стадиях совершения преступлений; установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств; распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотиков денежными средствами и их распределение между членами группы; разработка методов конспирации и обеспечение их применения. Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, а так же в целях конспирации неустановленное лицо поддерживало постоянную связь с ФИО2, ФИО1 и осуществляло руководство их деятельностью при помощи технических средств в глобальной сети «Интернет» в программе «Telegram» под вымышленным псевдонимом «<данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО2 как исполнительскому звену руководитель преступной группы определил выполнение следующих функций:

- посредством сотовой связи и программы «Telegram» периодически получать от неустановленного лица под псевдонимом «<данные изъяты> сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства;

- по указанию неустановленного лица под псевдонимом «<данные изъяты> размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных местах на территории г.Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, осуществляя их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, через систему постоянно меняющихся тайников, при этом о месте нахождении тайников сообщать неустановленному лицу преступной группы посредством переписки с использованием личных сотовых телефонов «MEIZU», «НТС» с использованием глобальной сети «Интернет» и программы «Telegram».

ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, зарегистрированное в программе «Telegram» под псевдонимом «<данные изъяты>, объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств синтетического производства на территории г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, действуя до 04.02.2017, группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, под руководством неустановленного лица, зарегистрированного в программе «Telegram» под псевдонимом «<данные изъяты>, хранили при себе, а так же в квартире по месту проживания по адресу: <...> для последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе вещество ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1 775,31 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.

04 февраля 2017 года около 14 часов 30 минут возле <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 были задержаны.

В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного после его задержания в период времени с 14:40 до 15:02 04.02.2017, в пятом подъезде <адрес>, в левом боковом кармане куртки темного цвета были обнаружены и изъяты четыре пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактными зажимами с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 34,76 грамма.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного после его задержания в период времени с 15:05 до 15:31 04.02.2017, в пятом подъезде <адрес>, в правом боковом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактными зажимами с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 31,40 грамма.

Далее в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2 в <адрес>. 39 <адрес>, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 03:20 до 04:10 05.02.2017, было обнаружено и изъято следующее: в комнате у окна, возле кровати из картонной коробки был извлечен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; с тумбы для телевизора, на верхней полке была изъята стеклянная банка, обернутая полимерными пакетами с кристаллообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; справа от входа в комнату в темном шкафу на второй полке сверху изъяты три полимерных пакетика с контактными застежками, в одном из которых находилось кристаллообразное вещество голубого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; в прихожей, на холодильнике из стеклянной банки были изъяты: 31 сверток из изолирующей ленты черного цвета, с полимерными пакетиками с контактными зажимами и кристаллообразным веществом голубого цвета внутри каждого свертка; 18 свертков из изолирующей ленты светлого цвета с полимерными пакетиками с контактными зажимами и кристаллообразным веществом голубого цвета внутри каждого свертка, которые содержат вещество ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса изъятого наркотического средства составляет 1709,15 грамм.

Таким образом, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств общей массой 1 775,31 грамма, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что поддерживает показания, данные на предварительном следствии. Дополнительно показал, что ФИО2 приходится ему знакомым. Находясь на Украине, предложил ему поехать в Россию заниматься сбытом наркотиков. В квартире по <адрес> сначала отсутствовал доступ в Интернет, они договорились с супругом хозяйки о проведении вайфая, после чего выход в Интернет, общение с человеком под псевдонимом «<данные изъяты> осуществлялось через вайфай по их мобильным телефонам. Сначала только он отправлял человеку под псевдонимом «<данные изъяты> сообщения через свой сотовый телефон о сделанных закладках с наркотиками, затем в г.Сургуте купили сотовый телефон ФИО2 и тот также стал делать фотографии закладок и отправлять их этому человеку. Закладки они делали с ФИО2 иногда вместе, иногда отдельно. Фасованием наркотических средств они с ФИО2 не занимались, в поднятых ими «кладах» наркотики были уже расфасованные. Человек под псевдонимом «<данные изъяты> знал, что их работает двое. В его сотовом телефоне был установлен пароль при входе в виде графического ключа. При его задержании он сообщил данный пароль сотрудникам полиции. В изъятом в ходе обыска блокноте указаны адреса всех сделанных ими закладок. С виртуальными деньгами они не обращались. Оплата за сделанные ими закладки должна была наличными оставаться в тайниках, в которых они поднимали крупную партию наркотика. Заработать денег на сбыте наркотиков они не успели.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он показал, что наркотические вещества он употребляет периодически примерно около двух лет, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. Наркотики употреблял каждый день, употреблял «соль», путем курения. В г. Сургуте он находится примерно с 27 января 2017 г., куда приехал с целью заработка путем незаконного сбыта наркотических средств методом тайников и закладок. Устроился он на эту работу, находясь на территории Украины, а именно его знакомый по имени «<данные изъяты>», другие данные не известны, предложил заработать деньги в России путем производства закладок с наркотиком, объяснив суть работы, он согласился, так как было тяжелое материальное положение. <данные изъяты> сказал, что заработок за все время нахождения в России будет составлять около 360 000 руб., где он должен был находиться не более 3-х месяцев. <данные изъяты> пояснил, что работодатель, то есть магазин по сбыту наркотических средств, полностью оплатит дорогу до пункта назначения и аренду квартиры, в которой будут проживать во время работы. За каждую закладку с наркотическим средством пообещали платить от 300 до 400 рублей. Ему предложили взять с собой девушку, он с девушкой ехать не хотел, поэтому взял с собой ФИО2 <данные изъяты>, которому было известно, куда и зачем он собирается ехать, <данные изъяты> сам напросился ехать с ним так же из-за тяжелого материального положения. Он разъяснил <данные изъяты>, каким образом должны будут работать в России - осуществлять закладки с наркотическими средствами. Перед отъездом <данные изъяты> выдал деньги в размере около 40 000 руб. После чего он с ФИО2 на поезде сообщением Одесса-Москва приехали в г. Москву, билеты оплатил магазин наркотических средств (приобретали электронные билеты), так как их они получили уже в кассе вокзала. Затем из аэропорта «Домодедово» прилетели на самолете в г. Нижневартовск. После чего на автобусе приехали в г. Сургут. Это было примерно 27 января 2017 года. Первый день они переночевали в комнате отдыха автовокзала. Потом утром следующего дня он по объявлениям о сдаче квартир в аренду, нашел квартиру по адресу: г. Сургут ул. <адрес>, сняли с Русланом данную квартиру на один месяц, заплатив хозяйке 14 000 руб. Вместе с ФИО2 стали там проживать. Оператор магазина «<данные изъяты> сообщил, что они должны изучить город, с ним вел переписку в приложении Телеграмм, установленном в его мобильном, суть работы была следующая: им скидывают адрес с кладом, они забирают его, далее приходят домой, пересчитывают количество упаковок, ждут дальнейших указаний, делают совместно с Русланом закладки. В их обязанности входило делать закладки с наркотическим средством, после чего делать фото данного места закладки и описание. По условиям работы им было запрещено пользоваться сим-картами, вся связь с «магазином» должна была происходить через «Вайфай». Сначала у него была сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», которую он приобрел еще в <адрес>, в подземном переходе у неизвестного ему человека. Данная сим-карта на него оформлена не была, да и он ей не пользовался, так как это было делать запрещено. У Руслана тоже не было сим-карты. Последний день перед задержанием ему в «закладке» положили сим-карту оператора сотовой связи «Yota», которая так же на него не была оформлена, на кого была оформлена – ему не известно. Куда потом делась сим-карта «Билайн» - ему не известно. Впоследствии он сообщил пользователю под псевдонимом «<данные изъяты> где они живут. Оператор сказал им ждать, как надо будет работать, он с ними свяжется посредством сообщения в программе «Telegram». Примерно 31 января 2017 года в утреннее время вышеуказанный пользователь скинул им адрес местонахождения тайника-закладки со 144 свертками с наркотическим средством «соль», которая находилась по адресу г. <адрес><адрес> за магазином «продукты» около правого торца данного дома, закопан в снегу, к данному сообщению прилагалась фотография, на которой было указано точное местонахождение клада. После чего он с Русланом около 05 час. на такси поехали по данному адресу, подняли данный клад и вернулись домой, где развернули клад пересчитали: 50 штук по 0,5 грамма, 52 штуки по 0,3 грамма и 42 штуки по 1 грамму, завернутые они были в белую изоленту и в прозрачный скотч. Днем 31.01.2017 он с Русланом вышли из дома и пошли раскладывать данные свертки, а так же делали фотографии с описанием местонахождения тайников. Разложили около 15 «закладок» с наркотическим средством по различным адресам в районе <адрес>, точные адреса не помнит. При этом фотографировали данные адреса, которые впоследствии он скидывал оператору магазина «<данные изъяты> через приложение «Телеграм». В этот же день Руслан остался в <адрес> делать закладки с наркотическими средствами, а он по заданию оператора магазина «<данные изъяты> поехал в <адрес> делать закладки с наркотическими средствами. В <адрес> сделал около 10-15 «закладок», которые сфотографировал и скинул оператору магазина «<данные изъяты>. Адреса данных закладок не помнит. Потом вернулся в <адрес>. 01.02.2017 он и Руслан также делали «закладки» с наркотическим средством в <адрес>, он сделал не более 20 «закладок», сколько их сделал Руслан - не знает. Фотографии с описанием «закладок» отправил оператору магазина «<данные изъяты>. Примерно 02 февраля 2017 года, точное число он не помнит, оператор магазина «<данные изъяты> скинул еще один адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством «соль» по адресу: <адрес>, номер дома точно не помнит, клад находился в снегу между правым торцом дома и стеной магазина «продукты». Туда он поехал один. Подняв клад, приехал домой, дома он развернул и посчитал клад, сколько там было свертков, точно не знает, помнит только, что свертки были завернутые в черную, зеленую, белую изоленты и свертки массой по 0.5, 0.3 грамм, но точно он не помнит. Часть наркотического средства из данного клада они раскладывали до 04.02.2017, он делал около 20 закладок в день, сколько закладок сделал Руслан - не помнит, оставшееся наркотическое средство осталось в квартире. Все фотографии с «закладками» наркотических средств он скидывал оператору магазина. 04.02.2017 примерно в 14:20 он с Русланом вышли из дома, чтобы купить продукты, взяли с собой по 4 свертка с наркотическим средством «соль» для того, чтобы сделать по пути по несколько закладок. Около <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, объяснили, что подозревают их в незаконном обороте наркотиков, препроводили в подъезд <адрес>, где на втором этаже в присутствии двух понятых был произведен сначала личный досмотр Руслана, потом его личный досмотр, в ходе проведения которого в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Meizu» с сим-картой сотового оператора связи «Yota» внутри в корпусе темного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. Данный телефон был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати «№ 2 для пакетов» УМВД России по <адрес>, заверен подписями участвующих лиц, сотрудника полиции и мной. Затем в этом же кармане были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакетика с контактным зажимом, содержащие порошкообразное вещество светлого цвета внутри каждого. Данные пакетики были упакованы в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати «№ 2 для пакетов» УМВД России по <адрес>, заверен подписями участвующих лиц, сотрудника полиции и им. Затем его доставили в СКПНД для освидетельствования, а потом в подразделение ОКОН. Зарплату он с Русланом получить не успели, им ее обещали оставить в кладе по <адрес>. Изъятое у него наркотическое средство он незаконно хранил с целью дальнейшего распространения. Кроме того, как ему стало известно в последствии, в ходе производства обыска сотрудниками полиции в <адрес> в <адрес> по их месту проживания, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое они не успели разложить. Свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. Кто вел с ним переписку, давал задания от магазина «<данные изъяты>, он не знает, этого человека он никогда не видел (т.2 л.д.227-231).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что поддерживает показания, данные на предварительном следствии. Дополнительно показал, что закладки наркотических средств они делали с ФИО1 иногда вместе, иногда отдельно. Фасованием наркотических средств они с ФИО1 не занимались, в поднятых ими «кладах» наркотики были уже расфасованные. В его сотовом телефоне был установлен пароль при входе в виде цифрового кода. При его задержании он сообщил данный пароль сотрудникам полиции. Заработать денег на сбыте наркотиков они не успели.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он показал, что желает сотрудничать с органами предварительного расследования. Наркотические вещества он употребляет эпизодически, примерно 1 раз в месяц с 2015 года, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. В <адрес> он находился примерно с 27 января 2017 г., куда приехал с целью заработка путем незаконного сбыта наркотических средств методом тайников и закладок. Устроился он на эту работу, находясь на территории Украины, а именно его знакомый ФИО1 Паша предложил ему заработать деньги в России путем производства закладок с наркотиком, объяснив суть работы, он согласился, так как у него было тяжелое материальное положение. Это было примерно 22.01.2017-23.01.2017. ФИО1 ему пояснил, что работодатель, то есть магазин по сбыту наркотических средств, полностью оплатит дорогу до пункта назначения и аренду квартиры, в которой они будут проживать во время работы, за каждую закладку с наркотическим средством им обещали платить по 300 рублей, зарплату им должны были оставлять в «закладках». Он сам с работодателем не общался, с ним общался только ФИО1. Таким образом, они с ФИО1 на поезде сообщением Одесса-Москва приехали в <адрес>, билеты им кто-то оплатил, так как их получили уже в кассе вокзала. Затем из аэропорта «Домодедово» они прилетели на самолете в <адрес>, после чего на автобусе примерно 27.01.2017 приехали в <адрес>. Первый день они переночевали в комнате отдыха автовокзала. Потом утром следующего дня Паша куда-то ушел, затем через некоторое время вернулся и сказал, чтобы он собирался и им надо ехать, так как он снял квартиру. Они поехали в <адрес>, где находилась ранее не знакомая ему женщина, которая представилась хозяйкой квартиры, они сняли данную квартиру на один месяц, за что заплатили 14 000 руб. После этого они стали с ФИО1 жить в данной квартире, хозяевам квартиры пояснили, что приехали из Украины работать сварщиками. Находясь в г. Сургуте, Паша списался с магазином «<данные изъяты> в приложении «Телеграм», установленном в его мобильном, суть работы была следующая: им скидывают адрес с кладом, они забирают его, далее приходят домой, пересчитывают количество упаковок, ждут дальнейших указаний, после делают совместно с Пашей закладки. В их обязанности входило делать закладки с наркотическим средством, после чего делать фото данного места закладки и описание. По условиям работы им было запрещено пользоваться сим-картами, вся связь с «магазином» должна была происходить через «Вайфай». Примерно 29 января 2017 года с Пашей связался пользователь интернет программы «Telegram» под псевдонимом «<данные изъяты>, спросил адрес их места жительства, на что Паша ему сообщил их адрес. Тот сказал им ждать, как надо будет работать, он с нами свяжется посредством сообщения в программе «Telegram». Примерно 31 января 2017 года в утреннее время, вышеуказанный пользователь скинул им адрес местонахождения тайника-закладки со 144 свертками с наркотическим средством «соль», которая находилась по адресу г. <адрес> Мира <адрес> за магазином «продукты» около правого торца данного дома, закопан в снегу, к данному сообщению прилагалась фотография, на которой было указано точное местонахождение клада. После чего он с Пашей на такси поехали по данному адресу, около 22 часов подняли данный клад, вернулись домой, где развернули данный клад, пересчитали: 50 штук по 0,5 грамма, 52 штуки по 0,3 грамма и 42 штуки по 1 грамму, завернутые они были в белую изоленту и в прозрачный скотч. После чего, в дневное время 31.01.2017 он с Пашей вышли из дома и пошли раскладывать данные свертки, а так же делали фотографии с описанием местонахождения тайников. Разложив закладки с наркотиками, Паша уехал в <адрес> раскладывать закладки, а он остался в <адрес>. К вечеру Паша вернулся домой. Данные свертки они раскладывали примерно 2-3 дня, разложили не все свертки за эти дни. Клады делали как вместе, так и отдельно, но все фотографии с описаниями, как Паша, так и он скидывали нику «<данные изъяты>, через приложение «Телеграм». После того как они делали клады, сразу же отписывались пользователю интернет программы «Telegram» под псевдонимом «<данные изъяты>. Кроме того, 01.02.2017 он и Паша также делали «клады» с наркотическим средством в <адрес>, он сделал не более 5 «закладок», сколько их сделал Паша - не знает, но всего они там сделали не более 20 штук в день, адреса местонахождения данных закладок он не помнит, так как город не знал, фотографии с местом нахождения «закладок» так же скидывали нику «<данные изъяты>. 02 февраля 2017 года пользователь интернет программы «Telegram» под псевдонимом «<данные изъяты> скинул Паше еще один адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством «соль», но адрес его местонахождения он не знал, так как за данным кладом Паша ездил уже один. Подняв клад, Паша приехал домой, где самостоятельно развернул и посчитал клад, сколько там было свертков он точно не знает, помнит только, что свертки были завернутые в черную, зеленую, белую изоленты и свертки, завернутые в прозрачный скотч. Общую массу данных свертков он не знает, данное наркотическое средство впоследствии было изъято у них в квартире в ходе обыска сотрудниками полиции. Часть наркотического средства из данного клада они раскладывали до 04.02.2017, они сделали не много закладок, он за это время сделал около 18 закладок, оставшееся наркотическое средство осталось в их квартире. 03 февраля 2017 года в г. Сургуте он сделал несколько «закладок» с наркотическим средством, точное количество не помнит, в районе ул. <данные изъяты> недалеко от их дома, точные адреса он не помнит. После того как вернулись домой, скинули пользователю интернет программы «Telegram» под псевдонимом «<данные изъяты> сделанные фотографии с адресами тайников. 04.02.2017 около 09 часов он сделал закладки с наркотическим средством по различным адресам. 04.02.2017 примерно в 14:20 он с Пашей вышли из дома купить продукты, и взяли с собой по 4 свертка с наркотическим средством «соль», чтобы сделать по пути по несколько кладов. Около <адрес> к нам подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, объяснили, что подозревают их в незаконном обороте наркотиков, после чего их препроводили в подъезд № <адрес>, где на втором этаже в присутствии двух понятых был произведен сначала его личный досмотр, в ходе которого у него в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакетика с контактным зажимом, содержащие порошкообразное вещество светлого цвета внутри каждого, данные пакетики были упакованы в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати «№ 2 для пакетов» УМВД России по <адрес>, заверен подписями участвующих лиц, сотрудника полиции и им. Далее в правом боковом кармане куртки-жилетки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HTC» с сим-картой оператора «Yota», в корпусе темного цвета. Данный телефон был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати «№ 2 для пакетов» УМВД России по <адрес>, заверен подписями участвующих лиц, сотрудника полиции и им. Сим-карта оператора сотовой связи «Yota» в его телефоне на него зарегистрирована не была, ему ее положили в «закладке» с наркотическим средством, кому она принадлежала - не знает, он сам ей не пользовался, так как заходил в интернет через беспроводную сеть дома, им в целях безопасности было запрещено пользоваться сим-картами. Затем его доставили в СКПНД для освидетельствования, а потом в подразделение ОКОН для дальнейшего разбирательства. В последствии в ходе производства обыска сотрудниками полиции в <адрес> в <адрес> по их месту проживания, в присутствии понятых и его, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое они не успели разложить. Так же хочет пояснить, что сотрудники полиции в ходе производства обыска не нашли один сверток из газетной бумаги, который находился в щели правого верхнего угла, рамки (косяка) входной двери в коридоре квартиры. Данный сверток он оставил себе, чтобы потом употребить, но сделать этого не успел. Зарплату они с Пашей получить не успели, ее обещали оставить в закладке. Свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.208-211).

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель <данные изъяты> показал, что с подсудимыми знаком лишь в связи с работой, в январе 2017г. состоял в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. 04.02.2017 в ОКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 прибыли с Украины в <адрес> распространять наркотические средства путем закладок, и что проживают они в <адрес>. Получили разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении данных граждан, в составе оперативной группы около 4-5 человек прибыли утром к данному дому, после наведения справок узнали, что данные граждане проживают в <адрес> находятся дома. Установили за домом наблюдение. Когда ФИО1 и ФИО2 вышли из дома, их задержали. После чего провели их личный досмотр. Во время задержания ФИО2 и ФИО1 оказали сопротивление сотрудникам полиции, в связи, с чем к ним была применена физическая сила и спец. средств «наручники», согласно ФЗ «О полиции». Он проводил личный досмотр ФИО2 в подъезде <адрес> приглашены двое мужчин, в присутствии которых проводился досмотр. Перед началом проведения досмотра он сказал всем участвующим лицам, права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. На его вопрос задержанному, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 заявил, что при себе имеет пакетики с запрещенным веществом. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято из кармана его куртки 4 пакета из прозрачной полимерной пленки с пластиковой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также сотовый телефон. Изъятое было упаковано, опечатано. По окончании досмотра составлен протокол, где все присутствующие лица расписались, замечаний по проведению личного досмотра ни от кого не поступило. Затем начальником ОКОН УМВД России по г.Сургуту <данные изъяты>., с его участием проводился личный досмотр ФИО1, при котором у того было обнаружено и изъято из кармана куртки мобильный телефон и 4 свертка из прозрачной полимерной пленки с пластиковой контактной застёжкой с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы, опечатаны, по результатам досмотра составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Замечаний по проведению личного досмотра ни от кого не поступило. ФИО1 и ФИО2 сотрудничали с правоохранительными органами, сообщили всю имеющуюся информацию по уголовному делу.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что у нее и супруга в собственности имеется <адрес> в <адрес>, которую они приобрели в ипотеку. В январе 2017 года они её сдали в найм ФИО1 и ФИО2 через подачу объявления о сдаче квартиры в интернете. Ключи от данной квартире отдали лично в руки ФИО1. Он сказал, что они приехали с Украины устраиваться на работу сварщиками. Договорились о сдаче квартиры в найм на 3 месяца. Письменный договор найма с ними не заключали. В квартире имелась кровать, шкаф, полка под телевизор, открытые полки, телевизор, холодильник. Затем соседка ей сообщила по телефону, что данных парней увели сотрудники полиции в наручниках. В квартире Интернет не был проведен. Возможно, данные парни решали вопрос о подключении Интернета с её супругом.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <данные изъяты> данные на предварительном следствии.

ФИО3 пояснил, что работает в должности начальника отделения ОКОН УМВД России по г. Сургуту, осуществляет оперативно-розыскную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Сургута. 04.02.2017 в ОКОН УМВД России по г. Сургуту поступила оперативная информация о том, что в <адрес> проживают двое граждан Р. Украина: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приехали в г.Сургут с целью распространения синтетических наркотических средств на территории г.Сургута через тайник (закладки). От заместителя начальника полиции УМВД России по г.Сургуту было получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение», «опрос», «наведение справок» и иных, в которых возникнет необходимость в отношении вышеуказанных лиц, с целью изобличения их в преступной деятельности и привлечению к уголовной ответственности. В целях проверки полученной информации из числа сотрудников ОКОН УМВД России по г. Сургуту была создана оперативная группа, в которую вошли он, <данные изъяты> ОРМ «наведения справок» были получены фотографии ФИО2 и ФИО1 В 09 час. оперативная группа прибыла к дому № по <адрес> и в ходе проведения ОРМ «опрос» и «наведение справок» было установлено, что действительно <адрес> сдается и в настоящее время данной квартире проживает двое молодых парней. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в <адрес> кто-то находится. Принято решение выставить наблюдение за первым подъездом данного дома с целью задержания ФИО2 и ФИО1 и проведения их личных досмотров. В 09:30 выставили наблюдение. В 14:25 из первого подъезда <адрес> вышли ФИО2 и ФИО1 и не спеша, останавливаясь, о чем-то разговаривая между собой, стали отходить от дома. Принято решение о задержании данных лиц, в 14:30 у <адрес> ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. Во время задержания ФИО2 и ФИО1 оказали сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем к ним была применена физическая сила и спец. средств «наручники», согласно п. 1,3 ч. 1 ст. 20, п.3, 4, 6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции». Для проведения личных досмотров задержанные были препровождены в подъезд № <адрес>, пригласили двое мужчин, в присутствии которых в период времени с 14:40 до 15:02 в данном подъезде старшим оперуполномоченным Я.Р. Реент с его участием был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра Я.Р. Реент сказал всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Далее Я.Р. Реент задал вопрос задержанному, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 заявил, что при себе имеет пакетики с запрещенным веществом. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки темного цвета четыре пакета из прозрачной полимерной пленки с пластиковой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, из правого бокового кармана жилета изъят сотовый телефон марки «HTC», IMEI1:№, IMEI2:№, на момент личного досмотра сим-карту не заметили, но как позже стало известно в сотовом телефоне «HTC», IMEI1:№, IMEI2:№ была установлена сим-карта сотового оператора «Yota». Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, клапан конвертов оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов № УМВД России по городу Сургуту», скреплен подписями участвующих лиц, сотрудника полиции, ФИО2 По результатам досмотра ФИО2 Я.Р. Реентом был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Замечаний по проведению личного досмотра ни от кого не поступило. Личный досмотр длился около 42 минут. Затем в период времени с 15:05 до 15:31 в присутствии двух участвующих лиц в подъезде № <адрес> им с участием оперуполномоченного Я.Р. Реент был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения досмотра он сказал всем участвующим лицам, права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. На его вопрос к задержанному, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотики. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого наружного бокового кармана куртки мобильный телефон марки «Meizu» IMEI1:№, IMEI2:№, сим-карта оператора сотовой связи «Yota», из того же кармана были изъяты четыре пакета из прозрачной полимерной пленки с пластиковой контактной застёжкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Мобильный телефон и четыре пакета с порошкообразным веществом были помещены в два разных бумажных конверта клапан конвертов был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов № УМВД России по городу Сургуту». Более в ходе досмотра ничего не изымалось. По результатам досмотра ФИО1 им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Замечаний по проведению личного досмотра ни от кого не поступило. Личный досмотр длился около 26 минут. После проведения досмотров задержанные были доставлены в ПНД города Сургута для прохождения медицинского освидетельствования, после чего в ОКОН УМВД России по г. Сургуту для дальнейшего разбирательства. Вскоре изъятое у ФИО2 и ФИО1 вещество было направлено на исследование, по результатом которого установлено, что у ФИО2 при себе находилось вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 34,76 грамма, у ФИО1 при себе находилось вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 31,40 грамма (т.3 л.д.12-15).

<данные изъяты> пояснил, что 04.02.2017 около 14:35 к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра задержанных ими парней. Он согласился, сотрудники полиции пригласили второго мужчину для участия в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра. После чего они прошли в подъезд № <адрес> в <адрес>, где в это время находились двое ранее не знакомых ему парней, которые представились как ФИО1 и ФИО2, а так же еще несколько сотрудников полиции. Сотрудники полиции пояснили ему и второму мужчине, что они буду производить личный досмотр указанных парней, так как подозревают их в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, точнее в сбыте наркотических средств. Первым был досмотрен ФИО2 Сотрудник полиции перед началом производства личного досмотра разъяснил всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, а так же их права и обязанности, пояснил, что они должны внимательно наблюдать за действиями сотрудников полиции, какие предметы будут изыматься и их особенности. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотики, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет пакетики с запрещенным веществом. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: из левого бокового кармана куртки темного цвета, надетой на ФИО2, 4 пакета из прозрачной полимерной пленки с пластиковыми контактными застежками, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные свертки с их содержимым были изъяты и упакованы в пустой бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати № «Для пакетов» УМВД России по <адрес>, на конверте была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица и досматриваемый. Далее из правого бокового кармана жилета темного цвета, надетого на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон «НТС» без сим-карты, идентификационный номер телефона был вписан сотрудником полиции в протокол. Указанный телефон был упакован в пустой бумажный конверт, аналогично первому конверту. Более в ходе личного досмотра ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которыми все ознакомились и расписались. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. По факту личного досмотра ФИО2 ничего не пояснил. Далее в этом же подъезде <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1 Сотрудник полиции перед началом производства личного досмотра разъяснил всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, а так же их права и обязанности, пояснил, что они должны внимательно наблюдать за действиями сотрудников полиции, какие предметы будут изыматься и их особенности. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотики, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотик. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, сотовый телефон «MEIZU» с сим-картой абонента сотовой связи «Yota», идентификационный номер телефона был вписан сотрудником полиции в протокол. Из этого же кармана куртки были обнаружены и изъяты 4 пакетика из прозрачной полимерной пленки с пластиковыми контактными застежками, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сотовый телефон, сим-карта, свертки с веществом были изъяты и упакованы в пустые бумажные конверты, клапаны которых были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати № «Для пакетов» УМВД России по <адрес>, на конвертах сделаны пояснительные надписи, где расписались все участвующие лица и досматриваемый. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которыми все ознакомились и расписались. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. По факту личного досмотра ФИО1 ничего не пояснил (т.1 л.д.221-224).

<данные изъяты> пояснил, что 05.02.2017 около 02:30 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска в <адрес> в <адрес>. Так же сотрудниками полиции была приглашена вторая понятая для участия при производстве обыска. Далее они прошли к указанной квартире, которая располагалась на первом этаже, где в это время находились: следователь, парень, представившийся ФИО2, и еще несколько сотрудников полиции. ФИО2 пояснил, что он проживает в указанной квартире вместе с еще одним парнем, эту квартиру они снимают в аренду, а сами приехали в <адрес> из Украины. Далее следователем было зачитано постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств без разрешения суда, в котором расписался ФИО2 Всем лицам, участвующим в производстве обыска, были разъяснены права и обязанности. Далее перед производством обыска ФИО2 было предложено выдать имеющиеся в квартире наркотические средства, предметы, имеющие к ним отношение, деньги и иное имущество, добытое преступным путем, ФИО2 на это ничего не пояснил. Квартира состояла из одной жилой комнаты, кухни, туалета, коридора. Далее сотрудниками полиции был произведен обыск в вышеуказанной квартире, в ходе которого в жилой комнате слева от входной двери у окна, возле кровати обнаружена картонная коробка, из которой был извлечен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет желтого цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити, концы которой между собой оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск круглой печати № «Для пакетов УМВД России по <адрес>», на второй стороне была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие в обыске лица, в том числе и ФИО2 Далее в этой же комнате с тумбы для телевизора, на верхней полке была обнаружена стеклянная банка, обернутая полимерными пакетами с кристаллообразным веществом. Указанная банка с ее содержимым была изъята и упакована в пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити, концы которой между собой оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск круглой печати № «Для пакетов УМВД России по <адрес>», на второй стороне была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие в обыске лица, в том числе и ФИО2 Далее справа от входа в комнату в темном шкафу на второй полке сверху были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с контактными застежками, в одном из которых находилось кристаллообразное вещество голубого цвета. Данные пакетики были обработаны экспертом дактилоскопическим порошком черного цвета, однако следов, пригодных для идентификации, обнаружено не было. В двух других пакетикам имелись следовые остатки вещества светлого цвета. Все три пакетика были изъяты и упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати № «Для пакетов» УМВД России по <адрес>, на конверте была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица и ФИО2 Так же в этом же шкафу со второй полки были обнаружены и изъяты два блокнота с рукописными записями, которые не упаковывались. Далее в прихожей (коридоре), на холодильнике была обнаружена стеклянная банка, обмотанная изолентой черного цвета, из которой были изъяты: 31 сверток из изолирующей ленты черного цвета, с полимерными пакетиками с контактными зажимами и кристаллообразным веществом голубого цвета внутри каждого свертка; 18 свертков из изолирующей ленты светлого цвета с полимерными пакетиками с контактными зажимами и кристаллообразным веществом голубого цвета внутри каждого свертка. Все обнаруженные свертки с их содержимым были изъяты и упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати № «Для пакетов» УМВД России по <адрес>, на конверте была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица и ФИО2 Более ничего в ходе обыска в квартире обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.212-214).

<данные изъяты> пояснила, что 05.02.2017 в ночное время она находилась дома в <адрес> в <адрес>, около 02:30 в двери квартиры кто-то позвонил, она открыла двери, там стоял молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил её поучаствовать в качестве понятой при производстве обыска в <адрес> в <адрес>, на что она согласилась. Так же сотрудниками полиции был приглашен второй понятой для участия при производстве обыска. Они прошли к указанной квартире, которая располагалась на первом этаже, где в это время находились: следователь, парень, представившийся ФИО2, и еще несколько сотрудников полиции. ФИО2 пояснил, что он проживает в указанной квартире вместе с еще одним парнем, эту квартиру они снимают в аренду, а сами приехали в <адрес> из Украины. После чего следователь зачитал постановление о производстве обыска, в случаях не терпящих отлагательств без разрешения суда, с которым ознакомился и расписался ФИО2 Всем лицам, участвующим в производстве обыска, были разъяснены права и обязанности. Перед производством обыска ФИО2 было предложено выдать имеющиеся в квартире наркотические средства, предметы, имеющие к ним отношение, деньги и иное имущество, добытое преступным путем, ФИО2 на это ничего не пояснил. Квартира, в которой производился обыск, состояла из одной жилой комнаты, кухни, туалета, коридора. Сотрудниками полиции был произведен обыск в вышеуказанной квартире, в ходе которого в жилой комнате слева от входной двери у окна, возле кровати была обнаружена картонная коробка, из которой был извлечен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет желтого цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити, концы которой между собой оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск круглой печати № «Для пакетов УМВД России по <адрес>», на второй стороне была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие в обыске лица, в том числе и ФИО2 Далее в этой же комнате с тумбы для телевизора, на верхней полке была обнаружена стеклянная банка, обернутая полимерными пакетами с кристаллообразным веществом, которая вместе с содержимым была изъята и упакована в пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити, концы которой между собой оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск круглой печати № «Для пакетов УМВД России по <адрес>», на второй стороне сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие в обыске лица, в том числе и ФИО2 Далее справа от входа в комнату в темном шкафу на второй полке сверху были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с контактными застежками, в одном из которых находилось кристаллообразное вещество голубого цвета. Данные пакетики были обработаны экспертом дактилоскопическим порошком черного цвета, однако следов, пригодных для идентификации, обнаружено не было. В двух других пакетиках имелись следовые остатки вещества светлого цвета. Все три пакетика были изъяты и упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати № «Для пакетов» УМВД России по <адрес>, на конверте сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица и ФИО2 Так же в этом же шкафу со второй полки были обнаружены и изъяты два блокнота с рукописными записями, которые не упаковывались. В прихожей (коридоре), на холодильнике была обнаружена стеклянная банка, обмотанная изолентой черного цвета, из которой были изъяты: 31 сверток из изолирующей ленты черного цвета, с полимерными пакетиками с контактными зажимами и кристаллообразным веществом голубого цвета внутри каждого свертка; 18 свертков из изолирующей ленты светлого цвета с полимерными пакетиками с контактными зажимами и кристаллообразным веществом голубого цвета внутри каждого свертка. Все обнаруженные свертки с их содержимым были изъяты и упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати № 3 «Для пакетов» УМВД России по г.Сургуту, на конверте была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица и ФИО2 Более ничего в ходе обыска в квартире обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.115-220).

Кроме того, виновность каждого подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.

Материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом на проведение ОРД, справкой о проведении ОРД, протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.3-17).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым данные материалы осмотрены (т.2 л.д.205-211), признаны постановлением следователя вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.212-215).

Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в указанный день в период времени с 14:40 до 15:02, в присутствии участвующих лиц – <данные изъяты> в подъезде № <адрес>, при личном досмотре у ФИО2 из его левого бокового кармана куртки темного цвета изъяты четыре пакета из прозрачной полимерной пленки с пластиковой контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, из правого бокового кармана жилета темного цвета был изъят мобильный телефон «HTC», IMEI1: №, IMEI2: №. Изъятые предметы были упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, сотрудником полиции, задержанным ФИО2 (т.1 л.д.12-14).

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в указанный день в период времени с 15:05 до 15:31, в присутствии участвующих лиц - <данные изъяты> Р.К., в подъезде № <адрес>, при личном досмотре у ФИО1 из его правого бокового наружного кармана куртки изъяты мобильный телефон марки «MEIZU», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota». Далее в этом же куртки были обнаружены и изъяты четыре пакета из прозрачной полимерной пленки с пластиковой контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были помещены в два разных бумажных конверта, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов УМВД России по <адрес>», на данном конверте написана пояснительная записка, расписались сотрудник полиции, участвующие лица, ФИО1 (т.1 л.д.15-17).

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество белого цвета в 4 пакетиках из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактными застежками общей массой до исследования 34,76 гр. содержат в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.21, 183-185).

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета в 4 пакетиках из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактными застежками общей массой до исследования 31,40 гр. содержат в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.23, 188-190).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в указанную дату в период времени с 03:20 до 04:10 в присутствии понятых <данные изъяты>., с участием эксперта, о/<данные изъяты>А., подозреваемого ФИО2, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск <адрес>, где обнаружено: 1) в комнате слева от входа, у окна, возле кровати обнаружена картонная коробка, из которой извлечен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, который упакован в полимерный пакет желтого цвета, горловина оклеена, сделана пояснительная надпись; 2) в этой же комнате с тумбы для телевизора, на верхней полке была изъята стеклянная банка, обернутая полимерными пакетами с кристаллообразным веществом, банка с содержимым упакована в полимерный пакет, горловина оклеена, сделана пояснительная записка; 3) справа от входа в комнату в черном шкафу на второй полке сверху изъяты три полимерных пакетика с контактными застежками, в одном из которых находилось кристаллообразное вещество голубого цвета, данные пакетики упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен, сделана пояснительная записка; 4) в этом же шкафу со второй полки изъяты 2 блокнота с рукописными записями, 5) в прихожей, на холодильнике из стеклянной банки были изъяты: 31 сверток из изолирующей ленты черного цвета, с полимерными пакетиками с контактными зажимами и кристаллообразным веществом голубого цвета внутри каждого свертка; 18 свертков из изолирующей ленты светлого цвета с полимерными пакетиками с контактными зажимами и кристаллообразным веществом голубого цвета внутри каждого свертка, данные свертки упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан оклеен оттиском печати, сделана пояснительная надпись. На указанных конвертах участвующие лица расписались (т.1 л.д.63-70).

Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению следователя о производстве данного обыска проведение обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 признано законным (т.1 л.д.71-72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска в <адрес>, в 51 пакете и в стеклянной банке содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 1709,15 грамма. На внутренних поверхностях двух пакетов, изъятых в ходе данного обыска, имеются следовые остатки ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.108-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, которым проводился осмотр изъятых в ходе обыска в квартире подсудимых наркотических средств (т.1 л.д.114-118). Постановлением следователя данные наркотические вещества признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.121-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым проводился осмотр изъятых в ходе личного досмотра у подсудимых наркотических средств (т.1 л.д.200-201). Постановлением следователя данные наркотические вещества признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.202-203).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым проводился осмотр:

1) сотового телефона «НТС» с установленной внутри сим-картой абонента сотовой связи «Yota», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 – установлена система ограниченного доступа в телефон, при вводе графического пароля осуществлен вход в телефон. С целью избежания утери информации осмотр завершен для направления в ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре;

2) сотового телефона «MEIZU» с установленной внутри сим-картой абонента сотовой связи «Yota», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1;

3) двух блокнотов с рукописными записями, изъятыми в ходе обыска в <адрес> в <адрес> – где имеются записи с указанием цифр, грамм, прилагательных «белый», «синий» (т.1 л.д. 141-142).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.143-158).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в представленных на экспертизу двух мобильных телефонах марки «НТС» и «MEIZU» обнаружены программы мгновенного обмена сообщениями и переписка между пользователями, которая извлечена, сохранена и записана на оптический диск DVD-R. В телефоне «НТС» используется система ограничения доступа (графический пароль представлен инициатором), в телефоне «MEIZU» не используется система ограничения доступа (т.1 л.д.164-166).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым проводился осмотр:

1) сотового телефона «НТС» с сим-картой абонента сотовой связи «Yota», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 – установлено, что установлена система ограниченного доступа, при вводе графического пароля осуществлен вход в телефон. Произведен осмотр содержащихся в телефоне папок и приложений, в приложении «Галерея» имеется фотография паспорта на имя ФИО1 В приложении «Telegram», зарегистрированная учетная запись «<данные изъяты>», имеется переписка с ник-именем «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются вложения с фотографиями участков местности и описанием адресов;

2) сотового телефона «MEIZU» с сим-картой абонента сотовой связи «Yota», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 – произведен осмотр содержащихся в телефоне папок и приложений, в приложении «Галерея» имеется фотография паспорта на имя ФИО1 В приложении «Telegram», зарегистрированная учетная запись <данные изъяты> имеется переписка с ник-именем «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - идет речь о покупке телефона, проведении домашнего интернета через вайфай, товаре, кладах, изготовлении фотографий и их отправке через вайфай, отчетах со стороны пользователя телефона и оплате за выполненную работу со стороны ник-нейма «<данные изъяты>, изучении города, работе, поездке в <адрес>, перевозке товара, фото кладов, количество, вес в цифрах, указаны адреса кладов, описание участков местности, указан адрес - <адрес>, сообщение, что «кладом положат симку»;

3) оптического диска DVD-R – приложение 2 к заключению эксперта №. На диске имеются две папки-файла «HTC Desire 526 G» и «Meizu Y685 H», при открытии папок установлено, что в них содержатся файлы, программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», переписка с пользователем, зарегистрированным под именем «<данные изъяты> (т.2 л.д.1-171).

Постановлением следователя данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.167-169).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (MDMA - экстази) (т.1 л.д. 139).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (MDMA - экстази) (т.1 л.д. 140).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они подтверждают и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Соответствующих ходатайств суду сторонами не заявлялось.

Показания ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Из протокола допроса следует, что показания обвиняемые давали по своему желанию, в присутствии защитников. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от обвиняемых и защитников заявлений не поступило. Обвиняемым разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные на предварительном следствии показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимых, данные в суде и на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз.

Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», а также предъявляемым к доказательствам УПК РФ требованиям. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления, в соответствии со ст.11 указанного закона, осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с чем, на основании ст.89 УПК РФ они могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они в соответствии со ст.74 УПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели не имели личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела судом не установлено, каких-либо нарушений при получении показаний свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. Изъятое при личном досмотре у ФИО1 и ФИО2, а также при обыске в их жилище вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Умысел подсудимых на сбыт наркотических средств подтверждается, кроме их показаний, вещественными доказательствами: блокнотом с записями закладок, телефоном с адресами закладок и перепиской, большим количеством изъятого наркотического вещества, удобной расфасовкой наркотического средства по сверткам, способом и местами хранения.

Переписка в изъятых сотовых телефонах подтверждает руководящую роль неустановленного лица, которое давало указания, в том числе об использовании методов конспирации, получало отчеты от ФИО1 и ФИО2, сообщало об оплате, то есть распределяло денежные средства. Переписка была постоянной, регулярной до момента задержания.

Использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается показаниями подсудимых, вещественными доказательствами – телефонами перепиской в них, протоколами осмотров вещественных доказательств.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются также в том, что неустановленное следствием лицо, имея умысел, направленный на создание разветвленной сети сбыта по распространению наркотических средств синтетического производства на территории г.Сургута ХМАО-Югры, в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств, в значительных объемах, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, не позднее конца января 2017 г. разработало детальный план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств синтетического производства методом тайников, а также методов конспирации. Согласно разработанному плану, неустановленное лицо подыскало неустановленного поставщика наркотических средств синтетического производства, имеющего возможность периодически поставлять на территорию г. Сургута ХМАО-Югры наркотические средства синтетического производства, с которым достигло необходимых договоренностей, а также наладило постоянную связь при помощи технических средств. Для осуществления своей преступной деятельности неустановленное лицо распространило сведения среди посетителей интернет-сайта о продаже синтетических наркотиков, известных в молодежной среде под наименованиями «скорость», с возможностью их приобретения через систему «тайников». Для себя, как организатора неустановленное лицо определило следующие функции: осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи с поставщиком крупных партий наркотических средств синтетического производства; организация и руководство приобретением наркотических средств; поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств, при помощи сотовой связи, глобальной сети «Интернет» и программы «Telegram». ФИО1 и ФИО2 в неустановленное время, но в срок не позднее 04.02.2017, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору под руководством неустановленного лица, зарегистрированного в программе «Telegram» под псевдонимом «<данные изъяты>, в неустановленном месте г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, у неустановленного следствием поставщика наркотических средств, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта приобрели порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1 775,31 грамма.

В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По настоящему уголовному делу обстоятельства приобретения наркотических средств неустановленным лицом у неустановленного поставщика наркотических средств, обстоятельства осуществления преступной деятельности неустановленным лицом под ник-неймом «<данные изъяты>, которая вменяется подсудимым, органами предварительного следствия не установлена. Суду не представлено доказательств разработки данным неустановленным лицом детального плана совершения преступления, подыскания им неустановленного поставщика наркотических средств, достижения с ним договоренностей, налаживания постоянной связи при помощи технических средств, распространения сведений среди посетителей интернет-сайта о продаже синтетических наркотиков, в связи с чем данные действия суд исключает из обвинения.

Обстоятельства приобретения ФИО1 и ФИО2 наркотических средств не установлены, так как не установлены время, место, способ совершения этого преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 указали, где и каким образом получили наркотические средства, впоследствии изъятые у них при личном досмотре и при обыске в жилище. Однако в обвинении данные обстоятельства не указаны, следовательно, в ходе предварительного следствия точный адрес, место приобретения, обстоятельства приобретения наркотических средств не были установлены, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимых незаконное приобретение наркотических средств.

Действия ФИО1 и ФИО2, у каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, стадию совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимых, их отношение к содеянному – раскаялись; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Согласно ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия в совершенном преступлении ФИО2 и ФИО1 - последний явился инициатором его совершения по отношению к ФИО2, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 является не судимым, к уголовной и административной ответственности не привлекался, под наблюдением врача психиатра нарколога не состоит, до приезда в Россию проживал в <данные изъяты>, где характеризуется положительно, по месту постоянного проживания также характеризуется положительно, социально адаптирован, по месту содержания под стражей из ИВС-1 г.Сургута характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (т.1 л.д.197).

Суд учитывает у ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

ФИО2 является не судимым, к уголовной и административной ответственности не привлекался, под наблюдением врача психиатра нарколога не состоит, до приезда в Россию проживал в <данные изъяты> работал, где характеризуется положительно, по месту постоянного проживания также характеризуется положительно, социально адаптирован, по месту содержания под стражей из ИВС-1 г.Сургута характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признаков наркомании не обнаруживает (т.1 л.д.180).

Суд учитывает у ФИО2 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых не имеется.

С учётом санкции статьи обвинения, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает также на основании ст.6, 43 УК РФ цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, принцип справедливости, в связи с чем назначает наказание каждому подсудимому в виде реального лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния.

Вместе с тем, исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать эти обстоятельства позволяющими назначить подсудимым наказание ниже предела, предусмотренного при назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ - ниже 10 лет.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, ФИО1 ФИО2 суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд у обоих подсудимых не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаются виновными подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимым отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 целесообразно оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимых под стражей. Согласно протоколу задержаний, ФИО1 и ФИО2 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, ФИО1 и ФИО2 фактически были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает подсудимым срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: свертки, пакетики с наркотическими средствами, два блокнота, две сим-карты абонента сотовой связи «Yota», установленные в сотовых телефонах марки «MEIZU» и «НТС», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту - подлежат уничтожению; материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовые телефоны марки «НТС» и «MEIZU» - на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства, т.к. данные телефоны использовались подсудимыми в качестве средства совершения преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4400 руб. за защиту подсудимого ФИО1, которую осуществлял по назначению суда адвокат Никитин М.А., и в сумме 4400 руб. за защиту подсудимого ФИО2, которую осуществлял по назначению суда адвокат Дерендяев О.В. На основании ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ суд относит данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1, ФИО2 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- свертки, пакетики с наркотическими средствами, два блокнота, две сим-карты абонента сотовой связи «Yota», установленные в сотовые телефоны марки «НТС» и «MEIZU», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «НТС», сотовый телефон марки «MEIZU» - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов подсудимых отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-642/2017

Сургутского городского суда

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. __________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________