Приговор № 1-27/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-27/2018

....

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 14 ноября 2018 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Романовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамешковского района Тверской области Филипповой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

рассмотрев материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, .... судимого:

-02 апреля 2018 года Рамешковским районный судом Тверской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени, не ранее 11 июля 2018 года, но не позднее 31 июля 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 при скосе травы на придомовой территории своего дома, расположенного по адресу: (адрес), обнаружил один дикорастущий куст конопли. Желая использовать растения конопли для личного употребления, втайне от посторонних лиц, при этом зная, что листья кустов растения конопля являются наркотическим средством - марихуана, с целью приобретения наркотического средства - марихуана, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел для личного потребления наркотическое средство марихуана, выдернув данный куст растения конопля, который перенёс в свой дом, присвоив его, после чего часть его измельчил и положил сушиться на навесную полку на кухне дома, части растения конопля хранил на полке шкафа в комнате, а стебель растения с корневой системой положил в кирпичную печь.

В продолжении своих преступных действий, ФИО1, непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства марихуана, с целью незаконного хранения наркотического средства марихуана, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, измельченные листья растения конопля хранил до 31 июля 2018 года в своём доме по адресу: (адрес)

31 июля 2018 года в ходе оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками ГКОН МО МВД России «Бежецкий» и проведения обследования жилища ФИО1 по адресу: (адрес), у ФИО1, имеющего возможность добровольно выдать все незаконно хранящееся у него наркотическое средство марихуана до прихода сотрудников полиции, сотрудниками ГКОН МО МВД России «Бежецкий» было обнаружено и впоследствии изъято вызванной на место происшествия следственно-оперативной группой Рамешковского отделения полицией с навесной полки кухни дома измельченные листья марихуаны, с полки шкафа в комнате дома изъяты части растения марихуаны, из кирпичной печи комнаты дома изъяты корневая система со стеблем наркотикосодержащего растения конопля и курительная трубка.

Согласно проведённой экспертизы № 2483 от 31 июля 2018 года, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество (объект 2) растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), высушенного до постоянного веса 9,6 г., из которого 0,2 г. израсходовано при проведении экспертизы, а также представленное на исследование вещество (объекты 1,3) растительного происхождения, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, высушенного до постоянного веса 3,7г. и 0,2 г., по 0,2 г. каждого из исследуемых веществ (объект 1,3) израсходованы при проведении экспертизы.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана) с массой 9,6 г относится к значительному размеру, то есть, преступными действиями ФИО1 совершено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно, вину признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласился.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением. ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 указание на совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер.

ФИО1 органом дознания вменено незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 3,7 грамма и 0,2 грамма, размер которого определен как значительный.

Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительный размер для растения конопля составляет более 6 грамм.

Приобретенные и хранимые ФИО1 части наркотикосодержащего растения конопля массой 3,7 и 0,2 грамма не достигают значительного размера.

В связи с этим из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на приобретение и хранение указанного растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, что не исключает рассмотрения дела в особом порядке, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, влекущие наступление ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не изменяются, позиция государственного обвинителя не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

С учетом вышесказанного обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления ...., постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания ...., протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31 июля 2018 года .... протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2018 года .... заключением эксперта № 2483 от 31 июля 2018 года ...., квитанцией .... показаниями подозреваемого ФИО1 .... протоколом осмотра предметов .... постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ....

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не допущено.

Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласуются между собой, в связи с чем ФИО1 следует признать виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит .... его психическое состояние, в том числе с учетом поведения в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым.

Таким образом, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, изложенную в заявлении .... Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал сотрудникам полиции объяснение, в котором сообщил о совершенном им преступлении, указал место, время и другие обстоятельства приобретения наркотических веществ, а также дал добровольное согласие на осмотр места преступления, добровольно выдал часть объектов преступного деяния, в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно указал обо всех обстоятельствах совершенного преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии.... состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, негативно влияющее на социальную политику, по месту жительства характеризуется отрицательно ...., суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговору от 02 апреля 2018 года судом не усматривается оснований для обсуждения вопроса об отсрочке отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

Поскольку по уголовному делу в отношении ФИО1, рассмотренному в порядке гл. 40 УПК РФ, дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, - также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 настоящего умышленного преступления в период испытательного срока по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 02 апреля 2018 года, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступного деяния, и поведения ФИО1 в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, суд в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ приходит к мнению о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от 02 апреля 2018 года, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 02 апреля 2018 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует назначить колонию-поселение, и определить самостоятельное следование к месту отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ, а именно уничтожить.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2 420 рублей, выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание им юридической помощи подозреваемому по делу по назначению органов предварительного расследования.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 02 апреля 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 02 апреля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 следовать в колонию – поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в отбытие наказание время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: пакет для вещественных доказательств с надписью «С00091321» с содержащимся в нем наркотическим средством марихуаной весом 9,4 г, и части растений конопля весом 3,5 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бежецкий» квитанция № 106 от 01 августа 2018 года - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, выплаченных в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Судья подпись. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.